Приговор № 1-26/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноселькуп ЯНАО 19 ноября 2020 г.

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шанкиной Л.Т.,

при секретаре Куцуровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красноселькупского района ЯНАО ФИО14,

подсудимого ФИО15,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО16,

представившего удостоверение N 157 от 10.08.2006г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетеля Свидетель №18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч.1 ст.171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил закупку и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере. Кроме того, ФИО15 совершил приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 года около 14 часов 00 минут у индивидуального предпринимателя ФИО15, находившегося на территории складского комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не имеющего лицензии на закупку и хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, возник преступный умысел, направленный на вовлечение в незаконный оборот алкогольной продукции, а именно: закупку, перевозку, хранение и последующий сбыт водки «Финская Серебро» производства ООО «РАДА», адрес нахождения: <адрес>,

Реализуя свой преступный умысел ФИО15 в указанное время, находясь в указанном месте, в нарушение положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного лица без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции и без обязательных сертификатов соответствия, 1800 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая немаркированной водки «Финская серебро» производителя ООО «РАДА», адрес нахождения: <адрес>.

При этом ФИО15, достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ:

виды деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию. Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, закупок, хранения и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также на розничную продажу алкогольной продукции (п.п. 1, 2 ст. 18);

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками; маркировка алкогольной продукции иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается (п. 2 ст. 12);

запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками (ст. 26);

федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (п. 3 ст. 12);

федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции: наименование алкогольной продукции, вид алкогольной продукции, содержание этилового спирта, объем алкогольной продукции в потребительской таре, наименование производителя алкогольной продукции, местонахождение производителя алкогольной продукции, страна происхождения алкогольной продукции, подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности, подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака (п. 3.1 ст. 12);

проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п. 3.3 ст. 12);

перевёз с целью последующего сбыта на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ-131 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период с 04 марта 2019 до 08 марта 2019 года от места приобретения на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, 1800 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая немаркированной водки «Финская серебро» производителя ООО «РАДА», адрес нахождения: <адрес>.

После чего, ФИО15, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующей лицензии на осуществление хранения алкогольной продукции, действуя умышленно, вопреки установленному порядку, из корыстных побуждений, для извлечения постоянного дохода от указанной преступной деятельности, 08 марта 2019 года поместил вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию в свой жилой дом, а также в приспособленное под торговлю помещение и металлический контейнер, расположенные на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно до 14 часов 15 минут 17 апреля 2019 года хранил ее с целью сбыта.

Сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 15 минут 17 апреля 2019 года в подсобном помещении, жилом доме и контейнере, находящихся на территории домовладения ФИО15 по вышеуказанному адресу изъяты немаркированные федеральными специальными марками 1755 бутылок алкогольной продукции с этикетками водка «Финская серебро» производителя ООО «РАДА», адрес нахождения: <адрес>, которая по заключению экспертизы № от 01.07.2019 является пищевой алкогольной продукцией крепостью 39,8 ± 0,1%, по физико-химическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по регламентируемым и исследованным показателям безопасности соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Общая стоимость изъятой алкогольной продукции, определенная в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» составила 377 325 рублей, что в соответствии с примечаниями к статьям 171.1 и 171.3 УК РФ является крупным размером.

По делу гражданские иски не заявлены.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО15 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч.1 ст.171.3 УК РФ первоначально признал частично, указав, что приобрел, перевез и хранил указанную в обвинительном заключении немаркированную водку в количестве 1800 бутылок, не имея соответствующих лицензий, на территории своего домовладения не с целью ее реализации, а для использования в личных целях, в том числе при строительстве мастерской. Требования закона о том, что для оборота алкоголя у него должна быть соответствующая лицензия и запрещается оборот немаркированного алкоголя, ему известны, поскольку он уже длительное время занимается торговлей.

В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО15 указал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает полностью, в связи со своей непричастностью к ним и самооговором. Изъятая водка принадлежит неизвестным ему мужчинам – «дагестанцам», которые передали ее его племяннику ФИО6, <данные изъяты> и гостившему у него в 2019 году, в целях обмена на цветной металл у жителей <адрес>.

Затем в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО15 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч.1 ст.171.3 УК РФ вновь признал частично, указав, что приобрел, перевез и хранил немаркированную водку в указанном количестве, не имея соответствующих лицензий, на территории своего домовладения не с целью ее реализации, а для использования в личных целях, в том числе на семейных праздниках и при строительстве мастерской. Водку приобрел, перевез и хранил при обстоятельствах и в период времени, указанных в обвинительном заключении. Реализовывал жителям села другую водку «Финское серебро» производства ООО «Дубрава» <адрес>, которая имела федеральные специальные марки, приобреталась им в магазинах «Красное-Белое» в небольших количествах. Указал, что находится в сложном материальном положении, предпринимательскую торговую деятельность прекратил, фактически является банкротом, товар приобретал под реализацию, в связи с чем имеются долги перед поставщиками на общую сумму 780 000 рублей, также имеет непогашенные кредитные обязательства, два из которых на сумму 250 000 рублей <данные изъяты>, общий платеж по кредитам составляет 37 000 рублей ежемесячно. Проживает с супругой, которая получает пенсию в таком же размере, как и он – 14678,14 руб., в настоящее время выплачивать кредиты ему помогает сын. Денежных средств на счетах в банках не имеет, имеет в собственности жилой дом в <адрес> доли в трехкомнатной квартире, расположенной в <адрес>, и автомобиль ЗИЛ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с прицепом.

Пояснил, что в ходе судебного следствия изменил показания и не признавал свою вину, поскольку государственный обвинитель заявил ходатайство о переходе в общий порядок судебного разбирательства.

В связи с наличием противоречий в показаниях обвиняемого ФИО15 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, из которых следует, что 04 марта 2019 года он находился на <адрес> базе, около 14 часов к нему подъехал незнакомый мужчина кавказской внешности и предложил купить водку «Финская серебро» по 50 рублей за бутылку, пояснил, что водка хорошая, заводская, но документов на эту водку у него нет. На бутылке были этикетки похожие по внешнему виду на акцизные марки, но на них были надписи «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой». Он решил купить эту водку, чтобы в последующем продавать ее в <адрес> местным жителям, поэтому за наличный расчет купил у этого мужчины 90 коробок этой водки, в каждой коробке 20 бутылок водки по 0,5 литра каждая. Заплатил наличными 90 000 рублей. Всю водку продавец водки и грузчики загрузили в КУНГ автомобиля ЗИЛ-131, затем в автомобиль догрузили оставшийся товар и на этом автомобиле он и Свидетель №6 вечером выехали из <адрес> в ЯНАО. В <адрес> он приехал в начале марта 2019 года (до 08.03.2019). Сначала водка хранилась в КУНГе автомобиля. Водку «Финская серебро» продавал жителям <адрес> по цене от 200 до 500 рублей. Затем в начале апреля 2020 года перегрузил водку из КУНГа автомобиля в контейнер. Из приобретенной в <адрес> водки он продал примерно 20-25 бутылок, оставшуюся часть употребил сам и со своими родственниками. Он собирался и дальше продавать эту водку, однако 17.04.2019 при проведении обыска у него была изъята вся оставшаяся водка «Финская Серебро». Признаёт себя виновным в том, что 04.03.2019 приобрел в <адрес> водку «Финская серебро» без акцизных марок для последующей продажи в <адрес> и торговал этой водкой в <адрес>. Также признает себя виновным в том, что не имея лицензии купил в <адрес> водку «Финская серебро», привез ее в <адрес>, хранил у себя на территории домовладения и продавал ее в розницу жителям <адрес> (т. 3 л.д.43-46).

В ходе судебных прений подсудимый указал, что доказывание того факта, что он не продавал водку «Финская Серебро» производства ООО «Рада» <адрес> затянет судебное разбирательство, что обременительно для него, в связи с чем он признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью. В качестве доказательств заглаживания вреда, причиненного преступлениями, представил договор пожертвования и акты приема-передачи товарно-материальных ценностей (с кассовыми и товарными чеками) Дому милосердия <адрес> на сумму 35 702 рубля, многодетной семье, проживающей в селе Красноселькуп, на сумму 18 040 руб., квитанцию об оплате услуг защитника, назначенного ему судом, в размере 34 776 руб.; поддержал ходатайство защитника о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указавшего, что никакого вреда от содеянного ФИО15 не наступило, он иным образом загладил причиненный вред, в том числе прекратив свою предпринимательскую деятельность, вследствие чего перестал быть общественно-опасным.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у ФИО15 имеется магазин во дворе его домовладения по адресу <адрес>, где реализуются продовольственные продукты и водка. Примерно в марте 2019 года он лично покупал у ФИО15 водку марки «Финская Серебро» объемом 0,5л, стоимостью 200 рублей, при этом каких-либо чеков на водку он ему не давал. До этого он также несколько раз приобретал водку в магазине ФИО15 (т. 1 л. д. 184-186).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он проживает в <адрес>, иногда находится в <адрес> по личным делам, весной 2019 года покупал в магазине ФИО15 спиртные напитки, а именно водку «Финская» (т. 2 л. д. 24-25).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что на территории двора ФИО15 имеется магазин, в котором ФИО15 продает водку, в начале марта 2019 года, он пошел в магазин ФИО15, он был закрыт. Из дома вышла супруга ФИО15 – ФИО9, он попросил у нее одну бутылку водки, она сказала, что водка стоит 500 рублей за бутылку. После чего он передал ей 500 рублей, она зашла домой и вынесла одну бутылку водки марки «Финская Серебро» (т. 1 л. д. 195-197).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у ФИО15 имеется магазин во дворе его домовладения по адресу <адрес>, где ФИО15 продает водку, поскольку сам ФИО15 не скрывает этого. Примерно в марте 2019 года она лично покупала у ФИО15 по этому адресу водку марки «Финская Серебро» объемом 0,5 л, стоимостью 200 рублей, при этом каких-либо чеков на водку он ей не выдавал. О том, что ФИО15 не имеет документов, разрешающих продажу крепких алкогольных напитков, она не знала, ей это не интересно. За водку она рассчитывалась наличными, ФИО15 водку через терминал не проводил. На бутылках информацию о производителе, а также акцизную марку она не проверяла. Она понимала, что приобретает у ФИО15 контрафактную алкогольную продукцию, т.к. по такой цене алкоголь в магазине приобрести нельзя, минимальная цена алкоголя в <адрес>, в магазинах от 500 рублей (т. 1 л. д. 213-215).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что 17.04.2019 примерно в 12 ч. 30 мин. его пригласили сотрудники ОМВД России по <адрес> в качестве понятого для проведении обыска в жилом доме и территории домовладения, которое находится в <адрес>. Владельцу домовладения ФИО15 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска, разъяснен порядок проведения обыска и предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО15 сказал, что таких веществ и предметов у него нет. После этого все участники прошли на территорию домовладения. Сотрудники осмотрели помещение магазина. В нем обнаружили одну пол-литровую стеклянную бутылку водки с этикеткой на русском и на английском языках «Финское серебро». В этом же помещении обнаружили картонную коробку, в которой было 6 аналогичных бутылок водки. На коробке была такая же надпись, как и на водке. После этого следственное действие продолжалось в доме. В нем обнаружена одна полная коробка с такой же водкой. В коробке находилось 20 бутылок водки. На всех обнаруженных бутылках не было акцизных марок. В доме находилась еще одна не полная коробка с такой же водкой. В коробке было 8 бутылок. Затем был осмотрен металлический контейнер, который находился на территории домовладения. В нем обнаружены 86 коробок точно такой же водки. Все коробки были полные, в одной находится 20 бутылок. Все коробки с водкой были опечатаны и изъяты. Сотрудник полиции, проводивший обыск, заполнял протокол обыска. По окончании следственного действия все участвующие лица расписались в нем. При проведении обыска у него и у второго понятого не было замечаний и заявлений (т. 1 л. д. 219-221).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №19 (т. 1 л. д. 225-227).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 12.02.2019 он продал ФИО15 автомобиль ЗИЛ-131, гос.рег.знак <данные изъяты>, вместе с прицепом. Как он понял ФИО15 является предпринимателем и занимается продажей различных товаров в населенном пункте, где проживает. Автомобиль он приобретал для перевозки товаров. ФИО15 при покупке пояснил, что у него нет категории для управления автомобилем с прицепом, и попросил помочь найти водителя для перемещения автомобиля в <адрес>. Он предложил ему в качестве водителя своего дядю Свидетель №6, у которого имеется нужная категория в водительском удостоверении (т. 1 л. д. 241-243).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в феврале 2019 года, после 10-го числа его племянник пояснил, что продал свой автомобиль ЗИЛ-131, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, вместе с прицепом. Он договорился с покупателем автомобиля ФИО15, что доедет на автомобиле до <адрес> и там оставит его. Как он понял из слов ФИО15, тот является предпринимателем и занимается торговлей в своем селе. Примерно в начале марта 2019 года ему снова позвонил ФИО15 и предложил доехать на автомобиле ЗИЛ-131 до <адрес> в ЯНАО, пояснив, что не нашел водителя, а у него самого нет нужной категории. ФИО15 несколько раз сказал, что ему нужно приобрести водку. После этого они поехали на оптовую базу, которая находится на <адрес>. Там ФИО15 при помощи грузчиков базы загрузил в кунг и прицеп автомобиля различные товары. В начале марта 2019 года он вдвоем с ФИО15 поехал в Ямало-Ненецкий автономный округ. По дороге на трассе их остановили сотрудники ГИБДД, и так как не было полиса ОСАГО, составили административный протокол в отношении него, но оплатил его ФИО15 Вполне возможно, это было 05.03.2019. За два дня они доехали до <адрес>, откуда на поезде он уехал к себе домой (т. 1 л. д. 237-239).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска, в его должностные обязанности входит: выявление, раскрытие, предупреждение преступлений, иные обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе исполнение поручений дознавателя, следователя и суда в рамках расследуемого уголовного дела. Так, 17 апреля 2019 года по поручению дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ФИО7 на основании постановления Красноселькупского районного суда от 12 апреля 2019 года о разрешении производства обыска в рамках уголовного дела № проведен обыск в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>. Обыск проводился с участием ФИО15, понятых Свидетель №20, Свидетель №19, а также участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Перед началом проведения обыска участвующим лицам было разъяснено какое следственное действие планируется провести, основания проведения обыска, участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. После чего участвующему в обыске ФИО15 было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые к обороту, ФИО15 пояснил, что указанных предметов не имеется и на территории домовладения не хранится. В ходе проведения обыска у ФИО15 было изъято 1755 бутылок с надписью «Водка Финская», объемом 0,5 литра каждая, из них в помещении магазина обнаружено и изъято 7 бутылок, в жилом доме 28 бутылок, в металлическом контейнере 86 ящиков по 20 бутылок в каждом, то есть 1720 бутылок. По окончанию проведения обыска был составлен протокол обыска, в ходе проведения обыска заявления и замечания не поступили, по составлению протокола обыска копия указанного протокола передана ФИО15 При составлении протокола обыска в графе «Перед началом, в ходе либо по окончанию обыска (выемки) от участвующих лиц» допущена опечатка, указаны данные «ФИО4», по факту обыск проводился у ФИО15 опечатку допустил, так как ранее в указанный день проводился обыск по месту жительства гражданина ФИО1 (т. 1 л. д. 204-206).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л. д. 207-209).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного пункта полиции <адрес>. ФИО15 проживает в доме по <адрес> со своей женой ФИО5 Ему известно, что 17.04.2019 в жилище ФИО15 проводился обыск по уголовному делу, связанному с незаконной охотой на соболей. Обыск проводили оперуполномоченный Свидетель №4 и УУП Свидетель №1 Находясь возле двора ФИО15, видел, как сотрудники, проводившие обыск, открыли пятитонный металлический контейнер, который стоит во дворе у ФИО15, вернее ФИО15 сам его открыл по их просьбе. В контейнере находились картонные коробки с водкой «Финское Серебро». Не помнит, чтобы во время обыска присутствовал племянник ФИО15 – ФИО6. Ему вообще не знаком ФИО6 Вполне возможно ФИО6 и проживал некоторое время в 2019 году у ФИО15, не исключает, что он находился в квартире ФИО15 во время обыска. Но он в квартиру не заходил, а возле контейнера, находящегося во дворе, не видел племянника, не помнит этого. Затем вся водка, обнаруженная в ходе обыска в жилище ФИО15, была перевезена в пункт полиции <адрес> на его служебном автомобиле. Всего было 89 коробок с водкой, из них 87 полные, в каждой коробке по 20 бутылок водки по 0,5 литра и две не полные коробки. Вся изъятая водка одинаковая, называется «Финская Серебро». На бутылках не было специальных акцизных марок. После того как увезли изъятую водку, он в дом к ФИО15 не возвращался и не разговаривал с ним (т. 3 л.д. 19-22).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес>, неоднократно исполнял обязанности участкового уполномоченного пункта полиции <адрес>. Он знает многих жителей <адрес> ФИО15 ему знаком как житель <адрес>. Ему известно, что ФИО15 занимается предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией товаров народного потребления (в основном продуктов питания) жителям <адрес> и жителям, ведущим традиционный образ жизни поблизости <адрес>. В службе УУП имелась информация о том, что ФИО15 реализует спиртные напитки (водку). Об этом в разговорах сообщали жители <адрес>, которые приобретали у него спиртные напитки. В основном это лица, состоящие на учете в ОМВД, как злоупотребляющие спиртными напитками. В апреле 2019 году у ФИО15 на территории домовладения было изъято большое количество водки, не имеющей акцизных и специальных марок. Изначально по данному факту в отношении ФИО15 ошибочно было возбуждено административное производство о нарушении ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Впоследующем указанное административное производство было прекращено. Материалы переданы в СГ и в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело (т.2 л. д. 30-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает в Администрации МО <адрес>, в должности главного специалиста отдела муниципального заказа и торговли. Среди списка предприятий розничной сети в <адрес> нет магазинов, зарегистрированных по адресу <адрес>, также среди руководителей предприятий, зарегистрированных в <адрес>, нет ФИО15. Среди списка магазинов в <адрес> имеется магазин «Маргаритка» ИП ФИО2 по <адрес>. В этом магазине запрещена продажа алкогольных напитков, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Если речь идет об индивидуальном предпринимателе ФИО15 из <адрес>, то он для осуществления розничной торговли должен иметь торговый объект. Крепкими спиртными напитками ему, как индивидуальному предпринимателю, вообще нельзя торговать. Розничной продажей алкогольной продукции имеют право заниматься только организации на основании выданных лицензий (т. 2 л. д. 11-14).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с 11 марта 2019 года он является Главой МО <адрес>. ФИО15 является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей. Насколько он знает, у ФИО15 не магазин, а склад, с которого он реализует товары. О реализации алкогольной продукции ФИО15 он узнал от сотрудников полиции. Официальной лицензии на продажу алкогольной продукции ФИО15 не имеет. Каким образом алкогольная продукция поставляется в данный магазин, он не знает (т. 2 л. д. 3-6).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 24.07.2019 в <адрес> районный суд поступило дело о нарушении ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>. 09.08.2019 в суд посредством электронной почты поступили два рукописных заявления от имени ФИО15 в виде сканированных копий оригиналов указанных рукописных заявлений, которые были зарегистрированы под входящими номерами № 2019-вх/1096 и № 2019-вх/1097, и переданы судье для приобщения к материалам вышеуказанного административного материала. В последующем, насколько ей известно, оригиналы заявлений, о которых ведется речь, в суд не поступали ни почтовой связью, ни нарочным (т. 1 л. д. 248-249).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №14 следует, что в начале 2019 года они покупали в магазине ФИО15 спиртные напитки, а именно, водку «Финская» (т. 2 л. д. 22- 23, 26-27, 28-29)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что она проживает в <адрес> с рождения. Ее мать ФИО3, которая скончалась в 2015 году, иногда покупала у ФИО15 алкогольную продукцию, а именно водку (т. 2 л. д. 26-27).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что ей известен житель <адрес> ФИО15, который живет с женой на <адрес>. У него во дворе находится строение (склад), где он торгует различными товарами. В 2019 году у ФИО15 проживал его племянник ФИО6. <данные изъяты>. Она и ФИО10 часто с ним общались. Она не видела, чтобы в 2019 году ФИО6 общался с дагестанцами, которые приезжали в <адрес>. В начале 2019 года в <адрес> находились два дагестанца по фамилии ФИО11. Одного зовут ФИО12, он постарше, второй помладше –ФИО13. Ей известны их фамилии и имена, потому что они часто летали, а она в 2019 году работала кассиром в аэропорту с. <адрес> и продавала им билеты. Также от них ей было известно, что они проживают либо в <адрес> либо в <адрес>. Ей было известно, что ФИО11 ФИО12 и ФИО13 с разрешения администрации <адрес>, занимаются сбором металлолома, который валяется на территории <адрес>. Во время когда она общалась с ФИО6 он не говорил, что общается с ФИО11 по вопросам сбора металлолома, что работает вместе с ними и собирает металлолом или вообще общается. Он наоборот пояснял, что азербайджанцы с дагестанцами общаются редко. Она никогда не видела, чтобы они где-то находились вместе (ФИО6 и ФИО11). ФИО6 работал только с ФИО15 и его сыном ФИО2. Один раз она помнит разговор с ФИО6, это было в апреле или мае 2019 года. Он пояснил, что сотрудники полиции у его дяди ФИО15 изъяли большое количество водки. ФИО6 не пояснил, кому именно принадлежала эта водка. Но ей было понятно, что водка принадлежит ФИО15, так как у него во дворе магазин и по рассказам он в начале 2019 года торговал водкой. ФИО6 не говорил о том, что водка принадлежит ему (ФИО6). Также он не говорил, что водка, которая изъята у его дяди принадлежит дагестанцам ФИО11. Сами ФИО11 находились в <адрес> примерно год, пока они находились в <адрес>, она не слышала, чтобы они торговали водкой или меняли ее на металлолом. Водку они сами покупали в магазинах <адрес>. Это она точно видела весной 2019 года, так как сама в это время, кроме кассы аэропорта, работала продавцом в соседнем магазине. Они неоднократно покупали водку в магазине «Гарабах», а она сама в это время работала продавцом в магазине «Ямал», который находится рядом. В конце 2019 года (в октябре или ноябре) ФИО6 уехал из <адрес> (т. 3 л. д. 23-26).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №18 показал, что работает следователем, начальником СГ ОМВД России по <адрес>, с начала 2020 года осуществлял расследование настоящего уголовного дела в отношении ФИО15, в ходе расследования все заявленные ФИО15 ходатайства разрешались в соответствии с требованиями УПК РФ, вид и объем необходимых следственных действий он определял самостоятельно, с точки зрения достаточности и относимости добытых доказательств, никакого физического либо психологического давления на ФИО15 в ходе расследования дела не оказывалось, показания он давал при участии квалифицированных адвокатов, которые ему назначались в соответствии с установленными требованиями с использованием автоматизированной системы Адвокатской Палаты ЯНАО; в случае несогласия ФИО15 имел возможность обжаловать его действия. После разъяснения последствий рассмотрения дела в особом порядке, ФИО15 в присутствии защитника дал признательные показания и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО15 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.04.2019, в котором дознаватель ГД ФИО7 сообщает, что в ходе проведения обыска на основании постановления Красноселькупского районного суда ЯНАО от 12.04.2019 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, у жителя <адрес> ФИО15 в металлическом контейнере, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 1755 стеклянных бутылок с этикеткой «водка Финская серебро» с прозрачной жидкостью, без соответствующих акцизных марок, объемом 0,5 литра каждая, упакованных в коробки по 20 бутылок. Данную жидкость, согласно показаниям ФИО15 от 18.04.2019, являющуюся алкогольной продукцией, он реализовывал в розницу через свой магазин, расположенный по месту его жительства, по цене 200 рублей за бутылку (т. 1 л. д. 67);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.08.2019, в котором ст. УУП ОУУПиПДН Свидетель №16 сообщает, что 17.04.2019 у жителя <адрес> ФИО15, в металлическом контейнере, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> обнаружено и изъято 1755 стеклянных бутылок с этикетками «Финская Серебро» без соответствующих акцизных марок, с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра каждая, упакованных в 86 коробок по 20 бутылок каждая. Из экспертного заключения № 361-ГП от 01.07.2019 следует, что представленная на экспертизу жидкость является алкогольной продукцией, крепостью 39,8%. (т. 1 л. д. 58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.10.2019, в котором начальник СГ Свидетель №18 сообщает, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО15 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ, установлено, что в период времени с 04.03.2019 по 17.04.2019 ФИО15 в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица и в последующем хранил с целью сбыта, на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками на общую сумму не менее 377 325 рублей, что является крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО15 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 К РФ (т. 1 л. д. 153);

- рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО8 от 23.09.2019 об обнаружении в действиях ФИО15 признаков преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (т. 1 л.д.150-151);

- протоколом выемки от 08.02.2020, из которого следует, что из материалов уголовного дела № изъяты протокол обыска в жилище ФИО15 от 17.04.2019 и протокол допроса свидетеля ФИО15 по уголовному делу № от 18.04.2019. (т. 2 л. д. 80-84);

- протоколом осмотра документов от 08.02.2020, из которого следует, что осмотрен протокол обыска и протокол допроса свидетеля ФИО15 (т. 2 л. д. 85-94);

- копией протокола обыска от 17.04.2019 по уголовному делу №, из которого следует, что при проведении обыска в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>, изъяты 1755 бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью. На всех бутылках имеются наклейки с надписями «Водка Финская Серебро» (т.1 л. д. 89-94);

- экспертным заключением № 361-ГП от 01.07.2019, из которого следует, что водка «Финская Серебро» в объеме проведенных испытаний соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие Технические условия», технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Представленные для исследования 2 стеклянные бутылки с жидкостью объемом 0,5л, этикетка которой имеет надпись водка «Финская Серебро» по информации на этикетке и содержанию этилового спирта являются пищевой алкогольной продукцией. Крепость исследований продукции водка «Финская Серебро» 39,8 ± 0,1% (т. 1 л. д. 160-164);

- протоколом об административном правонарушении № от 25.06.2019 в отношении ФИО15 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которому 17.04.2020 в 14.15 ч. установлено, что ФИО15о реализовал алкогольную продукцию с этикеткой водка «Финская серебро» без соответствующих акцизных марок, объемом 0,5 литра, через свой магазин по адресу <адрес> по цене 200 рублей без лицензии на право продажи алкогольной продукции; ФИО15 указал, что с протоколом согласен (т. 1 л.д.73);

- копией заявления ФИО15 от 09.08.2019, поступившего в Красноселькупский районный суд посредством электронной почты, в котором ФИО15 сообщает, что приобрел в <адрес> водку, чтобы впоследующем торговать ею в <адрес> в складском помещении, которое находится во дворе его домовладения (т. 1 л. д. 75-79);

- выпиской из ЕГРН от 28.08.2019, из которой следует, что ФИО15 М.М.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Видом деятельности является торговля продуктами в неспециализированных магазинах, перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами (т. 1 л. д. 104-108);

- уведомлением о снятии 05.11.2020 с учета в качестве индивидуального предпринимателя ФИО15 оглы в налоговом органе на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- справкой № 50 об исследовании документов в отношении физического лица ФИО15 от 05.09.2019, из которой следует, что стоимость изъятой спиртосодержащей продукции (1755 бутылок объемом 0,5 литра каждая), рассчитанная на основании цен, установленных приказом Минфина РФ № 58н6 от 11.05.2016 (в редакции № 4 от 14.12.2018) составила 377 325,00 рублей (с учетом НДС и акцизов) (т. 1 л. д. 116-118);

- справкой МУ ФС по регулированию алкогольного рынка по УрФО от 05.09.2019, из которой следует, что в соответствии со сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 05.09.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО15 лицензия на деятельность по производству и обороту алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции не выдавалась (т. 1 л. д. 131-132);

- справкой департамента экономики ЯНАО от 30.01.2020, из которой следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО15 (ИНН №) лицензия на продажу алкогольной продукции не выдавалась (т. 2 л. д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019, из которого следует, что осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На осматриваемой территории имеется металлический контейнер с металлической дверью; нежилое одноэтажное здание из деревянного бруса, которое используется как магазин - торговая точка (т. 1 л. д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 из которого следует, что объектом осмотра является алкогольная продукция в количестве 1753 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра с этикеткой «Водка Финская серебро», изъятая 17.04.2019 в ходе производства обыска по уголовному делу №, на боковой поверхности имеется этикетка внешне схожая с акцизной маркой. На ней надписи «100%», «ОБЪЕМ от 0,5 до 1 л», «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АКЦИЗНОЙ МАРКОЙ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ МАРКОЙ» «*ПРОВЕРЕНО*». Все осмотренные стеклянные бутылки и этикетки на них полностью идентичны (т. 1 л. д. 139-148);

- заключением эксперта № 789 от 27.09.2029, из которого следует, что изображения объектов, схожих по внешнему виду с федеральными специальными и акцизными марками, расположенных на представленных четырех стеклянных бутылках с алкогольной продукцией: «FINSKAYA SILVER VODKA ВОДКА ФИНСКАЯ СЕРЕБРО», емкостью по 0,5 л выполнены способом высокой печати (т. 1 л. д. 178-180);

- протоколами предъявления предмета для опознания от 22.11.2019 и от 03.12.2019, из которых следует, что Свидетель №2 и Свидетель №3 из представленных трех бутылок водки различного наименования опознали водку марки «Финская серебро», изъятую у ФИО15 при обыске 17.04.2019, как аналогичную той, которую они приобретал в марте 2019 года у ФИО15 и у ФИО5 (т. 1 л.д. 187-192, 198-203).

- копиями договоров купли-продажи от 12.02.2019 и от 14.02.2019, из которых следует, что Свидетель №7 продал ФИО15 автомобиль ЗИЛ-131, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и прицеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1 л. <...>);

- карточкой правонарушения, из которой следует, что 05.03.2019 в отношении водителя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего автомобилем ЗИЛ-131, гос. рег. знак <данные изъяты>, вынесено постановление о нарушении ст. 12.37 КоАП РФ на участке автодороги <данные изъяты> (т. 1 л. д. 229-230);

- копией страниц из журнала учета движения транспорта через КПП ООО ТДСП, где имеется запись, что 07.03.2019 в 06ч 00мин через КПП проезжал в сторону <адрес> автомобиль ЗИЛ-131 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО15 с грузом «Продукты» (т. 2 л. д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен компакт-диск CD-R емкостью 700МВ и информация, содержащаяся на данном диске. При открытии файла с обозначением «№» установлено, что это таблица в формате Ехсеl из 11-ти граф и 5419 строк на 381 листе. В таблице указаны входящие и исходящие звонки абонентского номера №, принадлежащего ФИО15, которым он пользуется, в период с 00 часов 01.02.2019 до 23 ч 52 мин 01.05.2019. В последней графе таблицы обозначено место нахождения телефона ФИО15 с привязкой к базовой станции. Установлено, что ФИО15 находился с 10.02.2019 по 12.02.2019 в <адрес>. 12.02.2019 в <адрес>. С 15.02.2019 по 04.03.2019 в <адрес>. С 04.03.2019 по 05.03.2019 в различных районах и городах <адрес>, расположенных по пути при движении в ЯНАО. С 05.03.2019 по 06.03.2019 на территории ХМАО. С 06.03.2019 по 07.03.2019 на территории ЯНАО: <адрес>. С 07.03.2019 по 08.03.2019 на территории ЯНАО в районе <адрес>. С 08.03.2019 по 28.03.2019 в <адрес>. С 28.03.2019 по 01.04.2019 в <адрес>. С 01.04.2019 по 01.05.2019 в <адрес> (т. 2 л. д. 69-73);

- протоколом выемки от 20.03.2020, из которого следует, что у ФИО5 изъят автомобиль ЗИЛ-131, <данные изъяты>, и прицеп к нему (т. 2 л. д. 174-178);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020, из которого следует, осмотрены автомобиль ЗИЛ-131, гос.рег.знак <данные изъяты> и прицеп № (т. 2 л. д. 179-186).

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, заключениям экспертов, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Суд считает недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №13 и Свидетель №17 в части того, что от жителей поселка им известно, что ФИО15, в том числе и в 2019 году, продавал водку, поскольку этими свидетелями не указан источник их осведомленности.

Не относимыми к инкриминируемым деяниям суд считает представленные стороной обвинения доказательства:

- протокол обыска от 02.04.2020, из которого следует, что при проведении обыска в жилище ФИО15 по адресу <адрес>, изъята тетрадь зеленого цвета и записки на 6 листах (т. 2 л. д. 201-202);

- протокол осмотра предметов от 07.07.2020, из которого следует, что осмотрена тетрадь зеленого цвета на 8 листах (т. 2 л. д. 220-228);

- вещественное доказательство – тетрадь с записями, изъятая в ходе обыска 02.04.2020;

- заключение почерковедческой экспертизы № 449 от 22.06.2020, из которого следует, что рукописные записи в тетради выполнены вероятно ФИО15 (т. 2 л. д. 213-218),

поскольку записи в изъятой тетради и представленных записках не содержат информации о дате их написания, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности тетради ФИО15 либо членам его семьи, заключение эксперта носит вероятностный характер.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось. Допросы ФИО15 на стадии предварительного следствия и в суде, проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из его процессуального положения на момент допроса, в присутствии защитников - адвокатов, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его последующего отказа от них.

Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу, 17 апреля 2019 года в металлическом контейнере и в строении, приспособленном под торговый объект, находящихся на территории домовладения подсудимого ФИО15, а также в его жилом доме в ходе проведения обыска обнаружено и изъято 1755 бутылок объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с этикетками «Водка Финская Серебро», производитель ООО «РАДА», адрес нахождения: <адрес>, немаркированных акцизными марками. Согласно заключению эксперта ЭКЦ № 361-ГП от 01.07.2019, предоставленные на исследование жидкости из бутылок с наименованием «водка Финская Серебро» являются пищевой алкогольной продукцией крепостью 39,8%.

Отсутствие у подсудимого лицензий на осуществление деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отсутствие на изъятой продукции установленной законом маркировки подсудимым ФИО15 не оспаривается и подтверждено исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании ФИО15 подтвердил, что на территории его домовладения имеется склад, используемый под магазин, в котором он в числе прочего реализовывал жителям села другую алкогольную продукцию, в том числе водку «Финская Серебро» другого производителя, имеющую специальную маркировку. Показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №13 подтверждаются показания подсудимого ФИО15 о том, что он действительно в разные периоды реализовывал алкогольную продукцию жителям <адрес>.

Судом установлено, что ФИО15 приобрел и 08.03.2019 привез домой 90 ящиков водки по 20 бутылок в каждом, или 1800 бутылок водки «Финская Серебро» производителя ООО «РАДА», <адрес>. В ходе обыска 17.04.2019 у ФИО15 изъято 1755 бутылок водки данного производителя, следовательно, в данной партии не хватало 45 бутылок водки. Водка иного производителя в ходе обыска обнаружена не была. Факт реализации алкоголя, аналогичного изъятому, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, что свидетельствует о том, что какое-то количество отсутствующего у ФИО15 алкоголя действительно было им реализовано в период с 8 марта по 17 апреля 2019 года. В связи с изложенным, судом установлено, что ФИО15 действительно реализовывал жителям <адрес> водку «Финская Серебро», производителя ООО «РАДА», <адрес>.

Согласно справке об исследовании документов от 05.09.2019 № 50, стоимость изъятой спиртосодержащей продукции (1755 бутылок объемом 0,5 литра каждая) с учетом положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н, составляет 377 325 рублей.

В силу п. 2 примечаний к ст. 171.1 УК РФ крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированной алкогольной продукции, превышающая сто тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 171.3 УК РФ крупным размером признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществляются без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей.

Таким образом, факт реализации ФИО15 алкогольной продукции в крупном размере стороной обвинения не доказан, в связи с чем из обвинения по ч. 5 ст. 171.3 УК РФ подлежит исключению продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенная в крупном размере.

В связи с изложенным, правильной является позиция государственного обвинителя об исключении из объема обвинения по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенной в крупном размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что отдельные виды деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию. А именно, лицензии выдаются на осуществление: производства, хранения и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничную продажу алкогольной продукции; перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Таким образом, для перевозки фасованной алкогольной продукции, содержащей этиловый спирт более 25 % объема готовой продукции, лицензия не нужна, в связи с чем суд признает обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО15 обвинения по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ перевозки алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенной в крупном размере.

В судебном заседании были достоверно установлены время и место совершения преступлений, которые не оспаривались подсудимым.

Факт приобретения (закупки) 04.03.2019 и перевозки в период с 04.03.2019 по 08.03.2019 ФИО15 из <адрес> в <адрес> алкогольной продукции подтверждается показаниями самого ФИО15, а также показаниями свидетеля – водителя Свидетель №6 о том, что ФИО15 несколько раз сказал, что ему нужно приобрести водку, после чего они поехали на оптовую базу на <адрес>, где ФИО15 при помощи грузчиков загрузил в кунг и прицеп автомобиля различные товары. Карточкой правонарушений водителя Свидетель №6 и журналом регистрации автотранспорта на КПП <адрес> подтверждаются показания подсудимого о времени приобретения и перевозки алкогольной продукции. Факт хранения указанной алкогольной продукции на территории своего домовладения подсудимым также не отрицается и подтвержден копией протокола обыска от 17.04.2019, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №5, указавших, что они приобретали спиртное – «водку Финская Серебро» весной 2019 года на территории домовладения ФИО15.

Учитывая неоднократно меняющуюся в ходе судебного разбирательства позицию подсудимого ФИО15, сопоставляя его показания с установленными судом фактическими данными, суд не принимает показания подсудимого о том, что водка приобреталась им не с целью сбыта, а в личных целях для использования при строительстве мастерской – для угощения строителей, а также для личного потребления на семейных праздниках, поскольку алкогольная продукция приобретена в объеме, несоизмеримом с разовыми потребностями подсудимого и его близкого окружения. Суд считает данные доводы не соответствующими действительности, направленными на защиту против выдвинутого обвинения.

Суд признает показания подсудимого ФИО15 достоверными в той части, в которой они не содержат существенных противоречий и подтверждены другими доказательствами по делу, и не принимает его показания в подтверждение его версии о непричастности к инкриминируемым преступлениям, расценивает их как избранный и реализованный способ защиты от предъявленного обвинения, желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку доказанность его вины установлена и в ходе судебного следствия и впоследствии вина в совершении преступлений им полностью признана.

Суд считает, что подсудимый действовал в корыстных целях, так как приобрел алкогольную продукцию достаточно дешево, по цене 50 рублей за одну бутылку, а реализовывал в <адрес> по 200 рублей за бутылку, в то время, когда водка в <адрес>, по его показаниям, стоила в среднем 350-400 рублей. ФИО15 убедился в безопасности приобретенной им дешевой водки, на что им было указано в ходе судебного заседания, употребив ее предварительно. Ему было достоверно известно, что на территории Российской Федерации алкогольная продукция подлежит маркировке специальными акцизными марками, а деятельность, связанная с оборотом алкогольной и спиртосодержащей алкогольной продукции подлежит лицензированию. Он понимал, что его преступная деятельность направлена против общего порядка осуществления внутриэкономической деятельности Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции, и он своими действиями причиняет ущерб государству на сумму разницы между стоимостью, действующей на территории Российской Федерации, с учетом стоимости акцизных марок, и стоимостью, за которую данная продукция приобретена им.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, а также по ч.1 ст. 171.3 УК РФ как закупка и хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела.

Разрешая ходатайство защитника о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанного подсудимым, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой - либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на применение меры уголовного правового характера и назначение судебного штрафа в случае привлечения лица к уголовной ответственности за преступления, не предусматривающие причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления.

Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Судом установлено, что имея умысел на незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции в крупном размере, преследуя цель получения дохода от незаконной деятельности, ФИО15 не имел желания добровольно прекратить данную деятельность, на что указал в ходе судебных прений, пояснив, что имел намерение в течение одного-двух лет реализовывать водку «Финская Серебро» населению <адрес>.

ФИО15 не предпринято мер, направленных на оказание помощи правоохранительным органам по установлению и изобличению лица, продавшего ему находящуюся в незаконном обороте алкогольную продукцию; согласно показаниям должностных лиц и понятых, участвовавших в производстве обыска, запрещенная к свободному обороту в РФ алкогольная продукция не была выдана им добровольно, то есть им не совершено действий, направленных на нейтрализацию вредных последствий преступлений. Напротив, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия он давал противоречивые показания, вследствие чего производство по делу осуществлялось более одного года.

Его действия в виде добровольного пожертвования товарно-материальных ценностей Дому милосердия и многодетной семье не являются действиями, направленными именно на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, поскольку эти действия не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации их вредных последствий, в связи с чем не позволяют освободить ФИО15 от уголовной ответственности за содеянное.

Ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о заглаживании ФИО15 вреда, причиненного преступлениями, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений – приобретение нелегального алкоголя лицом, не имеющим права заниматься деятельностью, связанной с оборотом алкогольной продукции, с целью использования его в корыстных целях, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО15 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ссылки защитника на судебную практику Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие оснований для прекращения уголовного дела устанавливается судом по каждому конкретному делу самостоятельно, а судебное решение, приведенное защитником в обоснование своей позиции, преюдициального значения не имеет.

<данные изъяты>, в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно (том 3 л.д.67). Обстоятельств, исключающих преступность деяния и освобождающих ФИО15 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО15 не судим, совершил два преступления в сфере экономической деятельности, отнесённые уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 76, 79), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д.69, 71), <данные изъяты>, является пенсионером по старости (т. 3 л.д. 83), предпринимательскую деятельность прекратил, пособия по безработице не получает (т. 3 л.д. 81), иного постоянного источника дохода не имеет, имеет непогашенные кредитные обязательства, женат, проживает совместно с неработающей супругой, также являющейся получателем пенсии по старости, совокупный доход семьи в виде получаемой пенсии не превышает 30 000 рублей в месяц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья, оказание материальной помощи в виде пожертвования Дому милосердия, многодетной семье - по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по настоящему делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде штрафа за каждое преступление, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафов суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение ФИО15 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171.3 УК РФ в виде штрафа в размере от двух миллионов до трех миллионов рублей, суд находит нецелесообразным, так как данный размер наказания существенным образом ухудшит условия жизни ФИО15 и его семьи и, кроме того, с учетом получаемого им дохода в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей, является неисполнимым. Назначение штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного невозможно в силу того, что подсудимый является пенсионером и иного дохода в настоящее время не имеет. В силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством. Государственная пенсия налогообложению не подлежит, в связи с чем не является иным доходом осужденного.

Принимая во внимание данные о личности ФИО15, о составе и размере дохода его семьи, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, суд считает возможным признать исключительными совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, и применить правила ст. 64 УК РФ, назначив осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Судом установлено, что имущественное и семейное положение ФИО15, а также отсутствие у него возможности в настоящее время получать заработную плату или иной доход создают условия, при которых немедленная и единовременная уплата штрафа невозможна. Наказание не может назначаться в целях унижения человеческого достоинства. Предоставление осуждённому рассрочки уплаты штрафа будет отвечать принципу гуманизма (ст. 7 УК РФ, ст. 9 УПК РФ) и способствовать исполнению данного вида наказания.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассрочить ФИО15 уплату штрафа на срок два года с разъяснением положений ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Учитывая, что совершенные ФИО15 преступления, являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников, принимавших участие в деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в силу имущественной несостоятельности осужденного, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УПК РФ осужденному ФИО15 рассрочить уплату штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей на два года, обязав выплачивать по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО15 разъяснить положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф в размере 120 000 рублей подлежит уплате и перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) ИНН №; КПП №; ОКТМО № р/счет №, л/с № РКЦ г. Салехарда. БИК №, КБК:№. Назначение платежа - штраф по приговору суда 1-26/2020, УИН №.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства: водка «Финская Серебро» в количестве 1753 бутылки согласно решению суда направлены на уничтожение (т.2 л. д. 52-57), компакт-диск с информацией об абонентском номере, копию протокола допроса, копию протокола обыска, тетрадь и 6 фрагментов листов бумаги с рукописными текстами, договор аренды контейнера, посадочный талон и электронный билет хранить при уголовном деле (т. 2 л. <...> 86-91, 230, т. 3 л.д.16), протокол обыска в жилище ФИО15, протокол допроса свидетеля ФИО15 по уголовному делу № хранить в материалах указанного дела (т. 1 л.д. 88-94, 95-97), автомобиль ЗИЛ-131 <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты> считать возвращенными ФИО15 (т. 2 л.д. 188).

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО15 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Л.Т. Шанкина