Приговор № 1-296/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-296/2024

Дело № 1-296/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 13 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уланского А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

10.11.2023 в период времени с 12 часов 49 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 находился на участке местности около здания, расположенного по адресу: <...>, помещение Н-2, где, на земле, нашел банковскую карту Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) №, на имя ШВС, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получил доступ к денежным средствам, принадлежащим ШВС, находящимся на банковском счете №, открытом на его имя 16.05.2023 в ОО «Заринский» Филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>, и в это время у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ШВС, находящихся на указанном банковском счете, путем осуществления расчета за покупки в торговых и иных организациях г. Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и, желая наступления данных последствий, ФИО1 10.11.2023, находясь в помещении склада № 26 (ИП ММВ), расположенного по адресу: <...>, помещение Н-2, используя указанную банковскую карту совершил две покупки: около 13 часов 20 минут -на сумму 150 рублей, около 13 часов 22 минут -на сумму 1 424 рубля, оплатив их через терминал вышеуказанной банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), чем самым тайно похитил, принадлежащие ШВС денежные средства.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно с вышеуказанного банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие ШСА, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 574 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного ему обвинения свою вину в совершении преступления признал, месте с тем, суду пояснил, что 10.11.2023 года он находился на территории продуктовой ярмарки по адресу: ул. Революции, 90 в г.Бийске, где, на земле, нашел банковскую карту банка «ВТБ». С целью найти хозяина карты, взял ее себе, но, перепутав со своей картой, оплатил ею две покупки на территории указанной ярмарки. О том, что он оплатил покупки не своей картой, узнал только от сотрудников полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 10.11.2023 около 13 часов он находился на территории продуктовой ярмарки по адресу: ул. Революции, 90 в г.Бийске, где, на земле, нашел банковскую карту банка «ВТБ», оснащенную бесконтактным способом оплаты и решил при помощи нее оплатить покупки в магазинах. После этого он пришел на склад № 26 на территории указанной ярмарки, где совершил две покупки на общую сумму около 1500 рублей, которые оплатил при помощи указанной карты. Впоследствии указанную карту выбросил. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 35-37, л.д. 75-76)

Указанные показания подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки их на месте, где он подробно рассказал про обстоятельства совершенного преступления, указала место, где нашел банковскую карту, а также склад, где произвел ею оплату за покупки (том 1 л.д. 18, 41-46).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что в судебном заседании он дал иные показания из-за того, что ему очень стыдно за совершенное преступление.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшего ШВС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находилась банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, привязанная к банковскому счету № №, открытому на его имя 16.05.2023 в ОО «Заринский» Филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>. 10.11.2023 в дневное время он находился на территории продуктовой ярмарки по ул. Революции, 90 в г.Бийске, где обнаружил отсутствие в кармане указанной карты. После этого он зашел в мобильное приложение на своем телефоне и увидел, что произведено списание денежных средств с указанного счета при расчете за товар на складе № 26 в 13 часов 22 минуты на сумму 150 рублей и в 13 часов 22 минуты –на сумму 1424 рубля. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные покупки при помощи указанной карты совершил ФИО1, который ему не знаком, пользоваться картой он ему не разрешал (том 1 л.д.23-25).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколами осмотра места происшествия от 14.11.2023, осмотра предметов от 06.01.2023, согласно которым: осмотрено помещение склада № 26 по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, изъята на диск видеозапись с камеры наблюдения от 10.11.2023, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления, а именно оплата покупок с помощью банковской карты; после осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 14-16,57-76);

- выпиской по банковскому счету, протоколом осмотра документов от 27.12.2023, согласно которым 16.05.2023 в ОО «Заринский» Филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...> на имя ШВС открыт банковский счет №, выдана карта № с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью которой произведена оплата покупок на складе № 26 (ИП ММВ): около 13 часов 20 минут -на сумму 150 рублей, около 13 часов 22 минут -на сумму 1 424 рубля; после осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 49-55).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ШВС, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу. Потерпевший был допрошен с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению его показания, оснований для оговора им подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке их на месте, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколом следственного действия, в ходе которого получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Не опровергают указанных показаний показания, данные подсудимым в ходе судебного заседания, поскольку он их впоследствии не подтвердил, объяснив тем, что ему стыдно за совершенное преступление.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицируя его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего- денежные средства, находящиеся на банковским счете, он не имел, завладел ими в тайне -произведя оплату покупки при помощи банковской карты к названному счету, тем самым обратил их в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, занят общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, осуществление ухода за престарелой бабушкой, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 из изъятой и просмотренной видеозаписи, на которой зафиксирован факт оплаты им покупок найденной банковской картой.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимой и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1, положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, который не является значительным, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что он ранее не судим, причиненный им потерпевшему вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесенных извинений, потерпевший примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 6372 рубля 15 копеек, а также в судебном заседании в размере 1892 рубля 90 копеек, а всего в сумме 8 265 рублей 05 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от их уплаты.

Вместе с тем, учитывая нахождение на иждивении подсудимого двух малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в указанном размере, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 3 000 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Новоселова И.М.