Решение № 2А-1637/2020 2А-1637/2020~М-953/2020 М-953/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1637/2020

к делу № 2а - 1637/2020

61RS0022-01-2020-001587-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Управляющая Компания «Приморское» ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от 01.02.2020 года;

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2;

представителя заинтересованного лица ГУ – РРО ФСС РФ ФИО3, действующего на основании доверенности № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая Компания «Приморское» к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области, ГУ – РРО ФСС РФ, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, Администрация г. Таганрога Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ООО «УО «Центральная», ФИО6, ФИО7, ООО «Победа», МУП «Управление «Водоканал» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая Компания «Приморское» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и отмене постановления, указав в обосновании своих требований следующее:

31.12.2019 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбужденно сводное исполнительное производство № № об обращении взыскания на денежные средства в сумме 1 257 364,96 рублей и направлено в филиал банка ОАО КБ «Центр - Инвест» на расчетные счета, принадлежащие ООО «Управляющая Компания «Приморское», о чем управляющей компании стало известно 04.02.2020 года из картотеки банка. 26.02.2020 года в адрес ООО «Управляющая Компания «Приморское» поступило постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № № с датой возбуждения 10.02.2020 года, а сформирован документ в базе АИС ФССП в 9-45 час. от 20.02.2020 года, при этом в ООО «Управляющая Компания «Приморское» постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику до 26.02.2020 года - не направлялось. С постановлением об объединении исполнительных производств в сводное № № от 10.02.2020 года административный истец не согласен. Сумма к взысканию в постановлении № № от 10.02.2020 года составляет 1 609 721,81 руб., а по факту по исполнительным производствам, перечисленным в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, сумма задолженности составляет 1 148 150,44 руб. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства на р/счет в банке «Центр - Инвест» сумма к взысканию составляет 1 257 364,96 руб. Таким образом, сумма задолженности выставленная судебным приставом- исполнителя ФИО2 к взысканию с должника ООО «Управляющая Компания «Приморское» не корректна и подлежит уточнению. По данным ООО «Управляющая Компания «Приморское» из объединенного сводного производства следует исключить следующие исполнительные производства: № №-ИП от 20.03.2018 года в отношении взыскателя ФИО8 - в связи отменой решения суда, согласно апелляционного определения № 2-8-15-18/ №11-№ № года - в связи с оплатой в полном объеме в соответствии с рассрочкой предоставленной Административной инспекцией г.Таганрога; № № года - в связи с оплатой; № № - в связи с оплатой; № № года - в связи с оплатой; № № года - в связи с оплатой. Уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству № № до № руб. - в связи с частичной оплатой; уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству № № года до № руб. - в связи с частичной оплатой; уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству № №. - в связи с частичной оплатой. По состоянию на 28.02.2020 года остаток задолженности по сводному производству № № года составляет 750 952,60 руб. Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное № № от 10.02.2020 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Исключить из сводного исполнительного производства: - исполнительное производство № № года в отношении взыскателя ФИО8, в связи отменой решения суда, согласно апелляционного определения № № от 24.07.2018 года; - исполнительное производство № № года, в связи с оплатой в полном объеме в соответствии с рассрочкой предоставленной Административной инспекцией г.Таганрога; - исполнительное производство № № года, в связи с оплатой – №.; - исполнительное производство № № года, в связи с оплатой №.; - исполнительное производство № № года, в связи с оплатой – № руб.; - исполнительное производство № №, в связи с оплатой – №. Уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству № № года до № руб., в связи с частичной оплатой – № руб.; уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству № № в связи с частичной оплатой – №.; уменьшить сумму задолженности по исполнительному производству № № года до № руб., в связи с частичной оплатой – №

Определениями суда от 05.03.2020 года, от 26.03.2020 года, от 20.04.2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц: Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области, ГУ – РРО ФСС РФ, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, Администрация г. Таганрога Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ООО «УО «Центральная», ФИО6, ФИО7, ООО «Победа», МУП «Управление «Водоканал».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Управляющая Компания «Приморское» ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 10.02.2020 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № № и отменить указанное постановление. Сумма задолженности выставленная судебным приставом – исполнителем ФИО2 к взысканию с должника ООО «Управляющая Компания «Приморское» не корректна и подлежит уточнению. Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 10.02.2020 года подлежат исключению указанные в исковом заявлении исполнительные производства, также по указанным в исковом заявлении исполнительным производства подлежит уменьшению сумма задолженности. Обо всех возбужденных в отношении ООО «Управляющая Компания «Приморское» исполнительных производствах, компании было известно, в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительных документов ООО «Управляющая Компания» исполнены не были. В настоящее время вся задолженность ООО «Управляющая Компания «Приморское» перед взыскателями погашена.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, суду пояснил, что действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 10.02.2020 года регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве». О возбуждении всех исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, должнику ООО «Управляющая Компания «Приморское» было известно и должник не был лишен возможности добровольно исполнить требования, однако этого сделано не было. В настоящее время все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № № окончены в связи с фактическим исполнением. Исполнительных производств в отношении должника ООО «Управляющая Компания «Приморское» в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении, не имеется. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «Управляющая Компания «Приморское» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ – РРО ФСС РФ ФИО3 оставил разрешение административных исковых требований ООО «Управляющая Компания «Приморское» на усмотрение суда, пояснил, что исполнительное производство № 16656/20/61076 - ИП возбужденное 29.01.2020 года о взыскании с ООО «Управляющая Компания «Приморское» в пользу взыскателя ГУ- РРО ФСС РФ задолженности в размере 2608,91 руб. окончено 10.03.2020 года фактическим исполнением.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, Администрация г. Таганрога Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ООО «УО «Центральная», ФИО6, ФИО7, ООО «Победа», МУП «Управление «Водоканал», в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца ООО «Управляющая Компания «Приморское» ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ГУ – РРО ФСС РФ ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находилось сводное исполнительное производство № 77813/13/76/61-СД, в состав которого входили исполнительные производства:

- № №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Из материалов сводного исполнительного производства № № – СД усматривается, что с целью установления имущественного, финансового положения должника ООО «Управляющая Компания «Приморское», судебным приставом – исполнителем совершались необходимые и предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

10.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об объединении возбужденных в отношении одного должника ООО «Управляющая Компания «Приморское» нескольких исполнительных производств имущественного характера в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления от 10.02.2020 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Управляющая Компания «Приморское» указанным постановлением, судом не установлено. Вынесение судебным приставом – исполнителем постановления об объединении возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера в сводное исполнительное производство прямо предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 27.01.2020 года, 20.02.2020 года, 27.02.2020 года, 10.03.2020 года, 18.03.2020 года, 24.03.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № №, поскольку в ходе исполнения исполнительных производств установлено, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме.

26.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 43203/18/61076-ИП, в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительные производства № № входящие в состав сводного исполнительного производства №№, окончены, одно из них прекращено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

По смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом - исполнителем исполнительные действия по сводному исполнительному производству № № прекращены, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании и прекращении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, а также в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ, то оспаривание действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в рамках уже оконченных исполнительных производств не повлечет никаких правовых последствий для взыскателя, учитывая, что в рамках настоящего дела постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и прекращении исполнительных производств либо его действия, связанные с окончанием исполнительных производств, административным истцом ООО «Управляющая Компания «Приморское», не оспариваются.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая Компания «Приморское».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая Компания «Приморское» к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области, ГУ – РРО ФСС РФ, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, Администрация г. Таганрога Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ООО «УО «Центральная», ФИО6, ФИО7, ООО «Победа», МУП «Управление «Водоканал» о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.