Приговор № 1-48/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Инза

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Зайцева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., представившей удостоверение № 127 и ордер № 9 от 4 мая 2018 года,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца с. ... Инзенского района Ульяновской области, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ...., проживающего по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. ..., д. ...., со *** образованием, ***, ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С целью тайного хищения чужого имущества из дома З.Р., расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ...., ФИО1 подошел к воротам двора домовладения З.Р.

Убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, применив руками физическое усилие к одной из воротин, открыл ее, тем самым незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения.

Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО1 у стены домовладения обнаружил пластмассовую канистру объемом 5 литров, стоимостью 51 рубль с находящимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 5 литров стоимостью 197 рублей, 2 пластмассовые канистры по 50 литров каждая, общей стоимостью 860 рублей, 2 пластмассовые канистры по 20 литров каждая, общей стоимостью 446 рублей, 5 пластмассовых канистр объемом по 10 литров каждая, общей стоимостью 510 рублей с находящимися в них дизельным топливом в количестве 190 литров общей стоимостью 7452 рубля. Не удовлетворившись содеянным, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через окно сеней со двора вышеуказанного домовладения, выставив стекло в окне при помощи рук, незаконно проник в сени вышеуказанного дома, нарушая конституционные права З.Р. на неприкосновенность жилища.

Находясь в сенях домовладения З.Р., ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил шуроповерт марки «Диолд» с зарядным устройством, стоимостью 2090 рублей, шуроповерт марки «Диолд» с зарядным устройством, стоимостью 1772 рубля, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 1831 рубль, вынеся их во двор вышеуказанного домовладения.

После этого, с помощью двух лиц, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в деянии состава преступления, введенных ФИО1 в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности имущества, перенес имущество со двора домовладения З.Р. в кусты, находящиеся около д. .... по ул. ... в с. Дракино Инзенского района Ульяновской области.

Тем самым ФИО1 незаконно, тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 15209 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом как своим собственным, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.Р. материальный ущерб на общую сумму 15209 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Герасимовой В.А., поддержавшей позицию подсудимого и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.151). Его поведение адекватно как на следствии, так и в суде.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № .... от 15 мая 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Установленный ему в ... году диагноз «***» при данном экспертном обследовании подтверждения не нашел, уровень развития интеллекта ФИО1 соответствует невысокой норме. В момент совершения преступления, он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.104-106).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ***, в связи с чем приходится часто вызывать врачей «скорой помощи».

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным и подтверждается материалами дела, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется, а потому его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с ***, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не был замечен, жалоб от соседей не поступало (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, ***, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему,

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ***, ***, ***, суд полагает невозможным назначение ему основного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельств преступления, данных о его личности, не имеется.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрением дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в дни, определенные данные органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 шуруповерта «Диолд» с зарядными устройствами, электрический рубанок «Интерскол», 2 пластмассовые канистры объемом 50 литров, переданные на хранение потерпевшему З.Р. – оставить по принадлежности, приговор в этой части считать исполненным;

- автомобиль *** г/н ...., переданный на хранение свидетелю Н.А. – оставить по принадлежности, приговор в этой части считать исполненным;

- фрагменты стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить;

- отрезки светлой дактопленки размерами 25х31мм, 27х24мм – хранить при уголовном деле № 11801730004000070.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Талягина