Приговор № 1-48/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 04 июня 2018 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Грудовой А.А.,

представившей удостоверение № 1121 и ордер № 37 от 04.06.2018 г.,

потерпевших В., П.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. « б », 158 ч.3 п. « а » Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в первых числах февраля 2018 года, но не позднее 09 февраля 2018 года, около 23.00 час., находясь у ***, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, решил незаконно проникнуть в помещение гаража, расположенного во дворе *** указанного ***, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего В.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения чужого имущества, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба В. и желая этого, ФИО1, в первых числах февраля 2018 года, но не позднее 09 февраля 2018 года, около 23.10 час., зная, что жильцы *** указанного *** отсутствуют, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через заборное ограждение перелез на территорию домовладения указанного дома, где осуществляя свои преступные и корыстные намерения, направленные на тайное хищение имущества В., подошел к металлической двери гаража и с помощью имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, применяя физическую силу, сломал навесной замок, открыв таким образом входную дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения данного гаража. Находясь в помещении указанного гаража, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил оттуда принадлежащие В. электрический триммер марки «STIHL FSE 71», стоимостью 6675 рублей, 6 метров двухжильного медного провода, не представляющий для потерпевшей В. материальной ценности, два удлинителя, длиной 20 метров каждый, общей стоимостью 480 рублей, угольный самовар объемом 5 л, стоимостью 4000 рублей, алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей, самодельный опрыскиватель, стоимостью 1000 рублей. Затем часть похищенного имущества он сложил в полимерный мешок, принадлежащий В., не представляющий для последней материальной ценности и в несколько приемов перенес указанное имущество на улицу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен материальный ущерб на общую сумму 13155 рублей.

Он же, 10.02.2018 года около 22.00 час., находясь у ***, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в *** указанного ***, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего П.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения чужого имущества, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба П. и желая этого, 10.02.2018 года около 22.10 час., ФИО1, зная, что жильцы *** указанного *** отсутствуют, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через заборное ограждение перелез на территорию указанного домовладения, где осуществляя свои преступные и корыстные намерения, направленные на тайное хищение имущества П. подошел к входной двери бани, где с помощью имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, применяя физическую силу, сломал навесной замок, открыв таким образом входную дверь, после чего незаконно проник внутрь помещения бани, откуда ничего не похитил, поскольку ценных вещей не нашел. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., ФИО1 в тот же день, в указанное время, подошел к деревянной входной двери *** указанного ***, где с помощью имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, применяя физическую силу, сломал навесной замок, открыв таким образом входную дверь, после чего незаконно проник внутрь террасы данного дома. Находясь в террасе указанного дома ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил, принадлежащий П. электротриммер марки «STIHL FSE 60», стоимостью 1650 рублей. После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, он с помощью имевшегося при нем установленного следствием предмета, применяя физическую силу, сломал навесной замок на входной двери передней комнаты данного дома, открыв таким образом входную дверь, затем незаконно проник внутрь указанной комнаты, откуда из корыстных побуждений, с целью материального обогащения тайно похитил, принадлежащие П. погружной насос отечественного производства, 400 W, стоимостью 1000 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту иностранного производства, стоимостью 2880 рублей, женский кожаный плащ, зимнюю мужскую джинсовую куртку «Монтана», не представляющие для потерпевшего П. материальной ценности. Затем удерживая похищенное имущество в руках, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 5530 рублей.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества В. – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества П. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села, соседей на него не поступало, на учете у врача–нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Учитывая данные о его личности, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей у виновного, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, принесение подсудимым извинений потерпевшим, явку с повинной, так как подсудимый сообщил сотрудникам полиции о совершении им этих преступлений, когда у полиции не было сведений о совершении преступлений именно подсудимым, а по эпизоду хищения имущества П. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду преступления не имеется.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения у потерпевшей В. и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду хищения у потерпевшего П., с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний. Назначение ему более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление его возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая наличие по каждому эпизоду вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества П. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « к » ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания по каждому эпизоду учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: похищенный предмет подлежит передаче владельцу, остальные - уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - на срок 10 (десять) месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом;

Вещественные доказательства:

- CD-R диск со следом подошвы обуви, CD-R диск со следом орудия взлома, -уничтожить;

- электротриммер марки «STIHL», модель FSE 60, находящийся на хранении у потерпевшего П., передать ему как владельцу – оставив ему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин