Решение № 12-102/2024 5-153/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-102/2024

Судья Медная Ю.В. Дело № 12-102/2024 (№ 5-153/2024)

УИД: 64RS0045-01-2024-002955-84


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Саратовской области Филипенко Сергея Владимировича на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации вместе с малолетними детьми ФИО2 Неъматулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сандалзода Муфаррах Сунатулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прокурором Саратовской области Филипенко С.В. подан протест на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование протеста указывает, что судом первой инстанции не выяснил судьбу третьего ребенка ФИО1 и решение относительно него не принял.

В судебном заседании прокурор Иванов А.В. поддержал протест прокурора Саратовской области.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее трое детей. Когда принималось постановление у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения еще не было свидетельства о рождении. Все трое детей находятся с ней в центре временного содержания и считает, что в постановлении о ее выдворении в месте с ней должны быть указаны все трое ее детей.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 апреля 2024 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая прибыла на территорию Российской Федерации 08 декабря 2022 года и находится на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, без уведомления о постановке на учет по месту пребывания, то есть пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила требования части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 года).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

У ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников из числа граждан Российской Федерации не имеется, отсутствуют также данные о наличии официального источника доходов, собственного жилья. Отсутствуют также данные, которые бы свидетельствовали, что ей предпринимались меры для легализации своего пребывания в Российской Федерации, действий направленных на оформление Гражданства Российской Федерации.

Отсутствуют и основания, предусмотренные положениями части 4 статьи 3.10, части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») для признания назначенного наказания с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации несоразмерным целям административного наказания.

Вместе с тем суд первой инстанции не выяснил судьбу третьего ребенка ФИО1 и решение относительно него не принял.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении серии <...> следует, что ФИО1 приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании пункта 1 статьи 8 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

При таких обстоятельствах протест прокурора Саратовской области подлежит удовлетворению и резолютивная часть постановления судьи районного суда надлежит дополнить указанием на административное выдворение ФИО1 совместно с малолетними детьми, в том числе с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации вместе с малолетними детьми ФИО2 Неъматулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сандалзода Муфаррах Сунатулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Саратовской области (ОП № 3 (Кировский район) в составе УМВД РФ по г. Саратову, ИНН <***>, КПП 645201001, Счет 03100643000000016000, к/с 40102810845370000052, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК 18811601181019000140, назначение платежа: штраф, плательщик ФИО1, УИН 18880464240020040332.

До исполнения решения об административном выдворении ФИО1 и ее малолетних детей ФИО2 Неъматулло, Сандалзода Муфаррах Сунатулло и ФИО3 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области».

Судья С.Б. Пашенько