Приговор № 1-115/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову не сдавал, заявлений о его утере не писал.

Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 не оплатил.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения », согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортными средством в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в 1-м метре от <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.

Старшим инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке установленном ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения ALCOTEST, на что последний в присутствии понятых отказался. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на ФИО1 не составлялся. Затем ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», был составлен протокол <адрес>, согласно которого в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что у его матери ФИО2 №4 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № регион. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, он был привлечен по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем на ул. им. ФИО5 у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД. На вопрос сотрудника ДПС, употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, он пояснил, что употреблял алкогольные напитки. После чего один из сотрудников ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотестер, на что он отказался. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ, они несли службу в составе автопатруля по <адрес>, находясь у <адрес>, где остановили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. За рулем находился ФИО1, им показалось поведение ФИО1 странным, а именно его поведение не соответствовало обстановке, во время общения резко изменялся окраска кожных покровов лица, а так же наблюдалось нарушение речи. После чего ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 ими в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>» на что ФИО1 отказался. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При проверке по базе данных ФИС- М <адрес> было установлено, что гр. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 123-126, 127-130, ).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 согласно которым, они ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в 25 метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 00 минут, он будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион., принадлежащим его матери (том 1 л.д. 97-99).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №4, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года она по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове сине-зеленого цвета. Данный автомобиль оформлен на ее имя. Автомобилем с ее разрешения пользовался ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как вписан в страховку (т.1 л.д. 100-102).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 7).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался (том 1 л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том 1 л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. На осматриваемом участке местности управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками полиции был задержан ФИО1 (том 1 л.д. 9-12,13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный в 1-м метре от <адрес>. На данном участке местности, ФИО1 начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.15-18,19).

Протоколом выемки, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО2 №4 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Находится под сохранной распиской у свидетеля ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 105,106-107,108-109,110-111,112,113,118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 73-74,75-76,77-78).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 304. 307- 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада <данные изъяты>) б/н, хранящийся у свидетеля ФИО7 –оставить по принадлежности;

- ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: