Решение № 2-566/2020 2-566/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-566/2020

1

Дело № 2-566/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000122-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 522421,59 руб., из которых: сумма основного долга – 277248,65 руб., проценты – 28842,47 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 214 49179 руб., штраф – 1693,68 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8424,22 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 281460,66 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств и проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей по 9108,92 руб.

В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

ФИО1, извещался судом по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 281460,66 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д.17-19).

Заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств и проценты за пользование кредитными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей по 9108,92 руб. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик указал, что желает подключить опцию «SMS-пакет», за которую оплачивается ежемесячная плата в размере 29 руб. (л.д.18).

Согласно памятке по услуге «SMS-пакет» в рамках услуги банк направляет SMS-сообщения, содержащие уведомление о поступлении денег на счет с указанием номера счета, поступившей суммы и даты платежа, уведомление о списании денег со счета в погашение очередного ежемесячного платежа/задолженности по кредитному договору с указанием номера кредитного договора, суммы списанного платежа и даты списания, уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору с указанием номера кредитного договора, суммы списанного платежа и даты списания (л.д.26).

Из выписки по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные денежные средства были переведены банком в счет погашения задолженности ФИО1 по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242458,45 руб. и в размере 23778,25 руб., а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9818,40 руб. и в размере 1662,57 руб., выданы наличными денежные средства в размере 1000 руб.(л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства на цели, указанные заемщиком, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.30), в связи с чем банкДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направил уведомление, в котором требовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность по договору, сообщил о расторжении договора и в случае, не удовлетворения требований в добровольном порядке, банк будет вынужден взыскивать задолженность и заявлять о расторжении договора в судебном порядке (л.д.15). Данное требование оставлено без удовлетворения.

В результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту образовалась просроченная задолженность, согласно расчета истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522421,59 руб., из которых: сумма основного долга – 277248,65 руб., проценты – 28842,47 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 214 49179 руб., штраф – 1693,68 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб. (л.д.27-29).

Ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил.

При таких данных, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования банка о взыскании задолженности в размере 522421,59 руб. соответствующими требованиям закона и условиям кредитного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, размера основного долга и просроченного процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной банком неустойки.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.407, п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8424,22 руб. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522421,59 руб., из которых: сумма основного долга – 277248,65 руб., проценты – 28842,47 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 214 49179 руб., штраф – 1693,68 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8424,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2020.

Председательствующий (подпись) С.И. Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-566/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.