Решение № 2-566/2020 2-566/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-566/2020

УИД 42RS0017-01-2020-001503-08

Дело № 2-566/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решения общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными все решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома по <****>, проведенные в период с 12.12.2019 по 26.01.2020.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником помещения в многоквартирном доме расположенному по адресу: <****>. С 12.12.2019 по 26.01.2020 по инициативе собственников МКД ФИО2 в многоквартирном доме по адресу: <****> состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, решение данного собрания не было доведено до собственников МКД.

В ходе данного собрания была увеличена дополнительная плата на содержание жилья в размере 02 руб. с одного квадратного метра. Данное увеличение суммы является для истца существенным, так как она страдает хроническими заболеваниями, и основная часть пенсии уходит на приобретение медикаментов.

Также ее права и права жильцов многоквартирного дома расположенного по адресу: <****> были нарушены, так как они не были ознакомлены с решением которое было принято по итогам проведенного собрания, считает, что решение общего собрания собственников помещений недействительно.

При проведении голосования на общем собрании жильцов, которое было проведено с 12.12.2019 по 26.01.2020 отсутствовал кворум необходимый для рассмотрения и принятия решения по поставленным вопросам.

Решение, принятое по итогам проведенного собрания, не было доведено до собственников помещений. Ее права и права собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <****> были нарушены в том, что их не ознакомили так же с протоколом собрания.

О результатах голосования она узнала 10 марта, получив счет - квитанцию на оплату жилищных услуг, где добавили плату: вознаграждение председателю совета дома. В размере 02 руб. с одного квадратного метра.

Дополнительные платные услуги, не связаны с содержание и ремонтом общей имущества, так как в соответствии со ст. 154 ЖК РФ вознаграждение председателю совета дома не входит в состав платы за жилое помещение, могут начисляться собственникам по отдельному договору и оплачиваться дополнительно. Отдельного договора с ней заключено не было, а в договоре, который был заключен между собственниками и управляющей компанией возможности дополнительно начислять плату, для начисления вознаграждения председателю совета дома, в размере, установленном общим собранием собственников помещений - не предусмотрено.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений существенно нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать решения общих собраний недействительными по нескольким основаниям - отсутствовал кворум для принятия решения; решение по итогам проведения голосования не было доведено до собственников жилых помещении; повестка собрания отсутствовала. Настаивала на том, что была нарушена процедура проведения собрания, результаты голосования не доводились до сведения жильцов.

Суду пояснила, что ФИО2 является членом совета дома по <****> с 2018 года. До этого в 2018 году вознаграждение на услуги старшего дома составляло 1,08 руб., но она с этим была не согласна, обратилась в прокуратуру Кузнецкого района с заявлением о том, что это не законная услуга и начисляется она только в том случае, если есть договор между ней и УК. По ходу проверки было вынесено решение о том, что это незаконная услуга и им отменили данную услугу. Она предупредила ФИО2, что взимание денег незаконно.

В реестре голосования собственников указано, что К. принимала участие в голосовании, которое состоялось в период с --.--.----. по --.--.----., но на самом деле она уже умерла в этот период времени и проголосовать не могла. Также в протоколе указаны Р., которая умерла --.--.----., Т. она тоже умерла в 2019 г. весной. М.Н. в 2015 г. умер, но ФИО2 всех данных лиц указала.

По ее подсчету было набрано лишь 42,1 % голосов, т.е. кворум собрания не состоялся, т.к. должно быть 50,1 голос.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим способом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 78-79).

Представители третьих лиц ООО УК «Любимый город», ГЖИ Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим способом, путем своевременного размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» сведений о дате и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

На основании определения суда от 20.11.2020 дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, указанных в ст. 46 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии ис п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (пункт 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ЖК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <****> доме по <****>, площадью 42,7 кв.м. (л.д. 19).

С 01.04.2015 управление многоквартирным домом по <****> осуществляется ООО «УК Любимый город» на основании договора № от 01.04.2015 управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений данного МКД (л.д. 8-9).

В соответствии с сообщением о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, собственники помещений были уведомлены о проведении общего собрания, проводимого в период с 12.12.2019 до 26.01.2020.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя собрания ФИО2 и секретаря собрания ФИО3, утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и наделение их полномочиями для подписания протокола общего собрания

Избрание председателя совета многоквартирного дома ФИО2

Утверждение суммы вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 2,00 рублей/кв.м. с учетом налоговых отчислений (л.д. 18).

Истица утверждает, что об итогах проведенного голосования она узнала только 10 марта 2020 года, получив квитанцию об оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Исковое заявление подано 07.09.2020, т.е. в предусмотренные законом сроки для обжалования решения общего собрания.

Из протокола № 1 от 27.01.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <****>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что в период с 12.12.2019 по 26.01.2020 по инициативе ФИО2 – собственника жилого помещения № в доме, было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня входило три вопроса, указанные в сообщении о его проведении, в т.ч. утверждение суммы вознаграждения председателю совета дома в размере 2,00 рублей кв/м с учетом налоговых отчислений, данную услугу прописать отдельной строкой в счет- квитанции.

В голосовании приняли участие 69 собственников (представителей собственников) помещений в многоквартирном доме, в собственности которых находится 1734,96 кв.м. площади жилых и нежилых помещений, что составляет 52,31 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Позиция истца основана на том, что кворум собрания не имелся, следовательно, решения, принятые на данном собрании должны быть признаны недействительными. Так, она просит исключить из реестра проголосовавших следующие квартиры:

- №, площадью 42,7 кв.м., т.к. в графе «примечание» имеется две подписи,

- №, площадью 44,6 кв.м., т.к. собственник умерла 06.12.2019.

- №, площадью 45,7 кв.м., т.к. у квартиры имеется два собственника, кроме того внесена неверная запись документа, подтверждающего право собственности,

- №, площадью 45,3 кв.м., т.к. у квартиры имеется два собственника, кроме того внесена неверная запись документа, подтверждающего право собственности,

- №, площадью 41,4 кв.м., т.к. квартира находится в муниципальной собственности, запись неверно оформлена, не указано уполномоченное лицо, отсутствует штамп муниципалитета,

- №, площадью 45,3 кв.м., т.к. отсутствуют документы, подтверждающие опекунство;

- №, площадью 72,5 кв.м., т.к. указан другой собственник.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель В. суду пояснила, что она проживает в доме по <****>. ФИО2 с ФИО4 являются собственниками жилых помещений в их доме. Управляющей компанией является УК «Любимый город».

В ее подъезде имеется стенд для объявлений, на нем висело объявление о том, что в период с 12.12.2019 по январь 2020 года будет проводиться общее собрание, но какие вопросы на нем будут решаться указано не было. На самом собрании присутствовало около 8-10 человек, на нем ФИО4 сказал, что они будут теперь платить по два рубля им с квадрата. На собрании никто не голосовал, она там присутствовала, никаких решений не принималось. Инициаторами собрания были ФИО2 и ФИО4. Они в основном кричали, чтобы им по два рубля платили за то, что они являются старшими дома. Они потом стали ходить по домам, собирать подписи, но она не подписывала документы. С протоколами голосования она также не знакомилась. На стендах также не была размещена информация об итогах голосования. О том, что нужно платить за услуги старшей дома она узнала, когда получила квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в марте 2020. Она данные услуги не оплачивает. Ей известно, что кто-то из собственников голосовал за принятие такого решения, но сейчас они тоже возмущаются. Точно знает, что К. на собрании участия не принимала, т.к. уже умерла до проведения собрания.

Свидетель Ю. суду пояснила, что она проживает в доме по <****>. Управлением данного дома занимается УК «Любимый город». Собрания собственников жилых помещений в данном доме проводятся раз в год.

Она живет в третьем подъезде, у них имеется стенд для объявлений, который она всегда просматривает, но про собрание, проводимое с 12.12.2019 по 20.02.2020 она ничего не знала, такой информации не было. На информационной доске она никаких результатов по итогам проведения данного собрания не видела. В марте месяце 2020 года, когда они получили квитанции, то поняли, что было какое-то собрание и результат собрания был виден в квитанциях. ФИО2, являющейся старшей дома, пояснила, что было проведено собрание, по итогам которого было принято решение о том, что необходимо ввести вознаграждение за ее услуги. Кто голосовал на собрании и в каком количестве, ей не неизвестно. Около месяца назад ФИО1 ей сказала, что будет обращаться в суд, чтобы признать данное собрание недействительным, она решила ее поддержать в этом, т.к. с итогами собрания не согласна. Также знает, что в протоколе имеется подпись от имени К., но она проголосовать на собрании не могла, т.к. скончалась к моменту начала собрания.

В 20 числах декабря 2019 года ФИО2 с ФИО4 ходили со списками и собирали подписи по квартирам. Они встретились с ними в подъезде и Шубина спросила, будет ли она (Ю.) голосовать, но она не стала голосовать, нигде свою подпись не ставила. ФИО2 сказала, что собирают подписи по поводу выбора старшего дома и совета дома, про плату ее услуг она ничего не говорила. Никаких результатов голосования не было размещено в ее подъезде.

Свидетель М. суду пояснила, что ранее она проживала в доме по <****>, переехала около года назад, но остается собственником квартиры в данном доме. Управление домом осуществляет УК «Любимый город». Сейчас в квартире проживает ее сын. О том, что в период с 12.12.2019 по 20.01.2020 проводились собрания в доме по <****> ей ничего не известно, что было принято на собрании, она не знает, она в данных собраниях не участвовала. Позже ей стало известно, что нужно платить по 2 рубля на услуги старшей дома. О том, что оплата услуг старшей дома стала 2 рубля ей стало известно, когда в марте получили квитанции. Больше никакие платы не изменились.

Результаты голосования нигде размещены не были, хотя она часто приходила к стендам и всегда знакомилась с данной информацией. Сведений о том, что его планируют проводить, она также не видела.

Свидетель Т.Н. суду пояснила, что ФИО1 является ее соседкой, она также проживает в доме по <****>. Знает, что в период с 12.12.2019 по 20.02.2020 было какое-то собрание, проводила его ФИО2, она предлагала, чтобы ей платили по 2 рубля с квадратного метра за ее услуги как старшей дома. Голосование было заочное, они потом ходили и подписи собирали.

О собрании она узнала, когда увидела, что на улице стоят люди, объявлений о предстоящем собрании она не видела. На собрании было человек 5, покричали, что не согласны. На данном собрании была и ФИО2 и ФИО3 Сама она участие в голосовании не принимала, своей подписи не ставила, хотя ей предлагали проголосовать. ФИО2 говорила, что люди голосуют за установление платы за услуги старшего дома.

Никаких итогов голосования до сведения собственников квартир не доводилось.

Позже она узнала, что ее квартира значится как принявшая участие в голосовании, однако, там указан «Я.», как собственник, но собственником квартиры является она. Также ей известно, что в протоколе значится принявшей участие К., но она не могла принять участие в голосовании,т.к. к тому моменту уже скончалась.

О том, что фактически плата повысилась ей стало известно, когда пришла квитанция об оплате коммунальных расходов в марте месяце, в ней был выставлен счет за услуги старшего дома.

Из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что о проведении общего собрания собственники жилых помещений уведомлены не были, все допрошенные судом свидетели пояснили, что ни на стендах объявлений, ни на каких-либо иных информационных досках уведомление о проведении общего собрания не вывешивалось, а также результаты этого голосования.

Также из показаний допрошенных судом свидетелей, а также показаний самой истицы следует, что о результатах проведенного собрания им стало известно только в марте, когда они получили квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых уже содержалась строка об оплате услуг старшего дома.

Сторона ответчиков не представила суду доказательств того, что инициаторы собрания уведомили жильцов дома по <****> о предстоящем собрании и его результатах.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что собственниками помещений МКД принималось решение о способе направления сообщения о проведении собрания в письменной форме, либо о выборе места размещения в помещении дома.

Таким образом, по общему правилу, уведомление о его проведении должно было быть направлено заблаговременно, не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, инициаторами собрания собственникам помещений заказным письмом, чего сделано не было.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме по <****> о проведении общего собрания путем очно-заочного голосования уведомлены не были.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из протокола № 1 от 27.01.2020 следует и в ходе судебного разбирательства установлено, при определении кворума при проведении общего собрания были учтены голоса 69 собственников помещений многоквартирного дома, либо их представителей, обладающих 1734,96 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, или 52,31 % голосов от общего числа голосов собственников в доме, то есть кворум имелся. Приложением к протоколу являются бюллетени для очно-заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД по ул. <****>.

Истица настаивает на недействительности (ничтожности) принятых общим собранием собственников помещений МКД решений, ввиду отсутствия кворума. После произведенного пересчета числа проголосовавших собственников, с учетом размера зарегистрированной за каждым из них в установленном законом порядке доли в праве, установленных из сведений ЕГРП, стороной истца установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1397,46 кв.м., что составляет 42,1 % от общей полезной площади многоквартирного дома - 3316,50 кв.м., в связи с чем, кворум на собрании отсутствует, собрание неправомочно (л.д. 81).

В силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Указанные нормы при проведении голосования ответчиками соблюдены не были.

Так, из записи акта о смерти № от 06.12.2019 следует, что К. скончалась 06.12.2019 (л.д. 75). В реестре проголосовавших же, значится, что К. приняла участие в голосовании как собственник <****> (площадь 44,6 кв.м.)

В <****> (площадь 44,8 кв.м.) в голосовании принял Л., тогда как собственниками квартиры в равных долях являются Л. и У. (л.д. 82-84).

В <****> (площадь 42,2 кв.м.) в голосовании принял участие М.Ю., тогда как собственниками квартиры в равных долях являются М.Ю. и М.Н. (л.д. 85-86).

В <****> (площадь 44,3 кв.м.) в голосовании принял участие Я., тогда как собственником квартиры является Т.Н. (л.д. 87)

Из представленных суду документов следует, что из числа проголосовавших голосов (1734,96 кв.м.) следует вычесть голоса квартир № (44,6 кв.м.), № (44,3 кв.м.), т.к. в реестре проголосовавших указаны лица, не являющиеся собственниками помещений, а также голоса Л. и М.Ю. следует учитывать равными их доле в праве собственность,т.е. в размере ?.

Итого, 1734,96 -44,6-44,3-22,4-21,1=1602,56 кв.м.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об исключении и числа проголосовавших квартир №, №, №, т.к. в данной части требования истцом ничем не подтверждены, наличие двух подписей, а также документа, подтверждающего опекунство не является основанием для исключения данных голосов, т.к. само по себе не свидетельствует о допущенных нарушениях. Сведения о том, что <****> является муниципальной также истцом не подтверждены.

В соответствии с п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таким образом, с учетом вышеизложенного, следует признать, что совокупный размер голосов собственников помещений в МКД, которые, согласно листам для голосования, принимали в собрании участие, не превышает 50% от общего числа голосов.

В общем собрании правомочно приняли участие собственники помещений, владеющие 1602,56 кв.м., что составляет 48,32 % голосов от общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме - 3316,50 кв.м., что свидетельствует об отсутствии кворума.

Представленные суду доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что даже при условии фактического проведения спорного собрания кворум на нем отсутствовал, и принятые на таком общем собрании решения нельзя признать легитимными.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они последовательно, ничем не опровергнуты.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 108 постановление от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Учитывая вышеприведенные нарушения, допущенные при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <****>, которые являются существенными и не позволяют определить волеизъявление участников собрания и наличие кворума на нем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома по <****> и оформленных протоколом № от 27.01.2020 недействительным (ничтожными), в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <****>, проводимых в период с 12.12.2019 по 26.01.2020 г., - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <****>, проводимого в период с 12.12.2019 по 26.01.2020, оформленного протоколом № 1 от 27.01.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2020.

Судья М.В. Векессер