Приговор № 1-148/2024 от 30 сентября 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001239-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27 сентября 2024 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., подсудимой ФИО10, защиты в лице адвокатов Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №2239 и ордер, №169 от 13.08.2024, ФИО12, представившей удостоверение №250 и ордер № 148307 от 30.05.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в сел. <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, с высшем образованием, временно нетрудоустроенной, разведенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159.2 УК РФ

ст.159.2 УК Р

159.2 У УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупоном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10 не позднее 12.05.2017, находясь в г. Махачкале, более точнее время и место не установлены, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей согласилась и вступила в предварительный сговор с Гаджиевой ФИО13 направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей, путем незаконного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Государственном учреждении- Отделении Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов.

ФИО10, реализуя преступный умысел и действуя по предварительному сговору с ФИО13, не позднее 12.05.2017, находясь в г. Махачкале, более точные время и место не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств в крупном размере, а также осознавая отсутствие права на получение этих средств законным путем, и желая их наступления, передала ФИО13. свой общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ТП УФМС России по Республике Дагестан в Тляратинском районе 04.11.2010, для внесения в него заведомо ложных и недостоверных сведений, а также страховое свидетельство (далее - СНИЛС) № 115-462-591 47.

При этом ФИО10 не была осведомлена о том, что ФИО13 входила в состав созданной не позднее июля 2015 года на территории Республики Дагестан устойчивой организованной группы лиц, в которую помимо неё входили ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 Уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве), осуществлявшей на постоянной основе систематическое лишение средств материнского (семейного) капитала.

ФИО13, выполняя взятые на себя обязательства, в соответствии достигнутыми с ФИО10 договоренностями, 12.05.2017, возле здания Управления Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в г. Буйнакске, расположенного по адресу: <адрес>, вернула ФИО10 её общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации, в котором были проставлены поддельные штампы, внесены заведомо подложные и недостоверные сведения о снятии её ротационного учёта и о постановке на учёт от 20.12.2013г. по адресу: <адрес> рождении у неё двух детей: дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же подложные свидетельства о рождении III-БД № на имя ФИО23 III-БД № на имя ФИО24, а также СНИЛС №

В тот же день, то есть 12.05.2017, ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО13, в нарушении требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, обратилась в Управления Отделения Пенсионного фонда России по республики Дагестан в г. Буйнакск, расположенное по адресу: <адрес>, о рождении у нее двух детей: дочери – ФИО1, 10.09.2010г.р., и дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также подложные свидетельства о рождении III-БД № на имя ФИО1 III-БД № на имя ФИО24, а также СНИЛС №.

Однако, реализовать свой преступный умысел ФИО10 и ФИО13 не удалось, в связи с тем, что Отделением Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан была проведена проверка сведений, указанных в представленных ФИО10 документах, в ходе которой выявлена недостоверность представленных сведений, в связи с чем вынесено решение об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

Указанными умышленными действиями ФИО10 группой лиц по предварительному сговору совершила покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, в крупном размере.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ее показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году, она познакомилась с Свидетель №1, находясь в гостях у их общей родственницы в г. Махачкале. Спустя год, в апреле 2017 года, в ходе общения той стало известно от нее, что её дочь является инвалидом детсва, после этого ФИО13 предложила ей помочь в получении денежных средств из Пенсионного фонда в размере 50 000 рублей, путем оформления на нее сертификата о рождении у нее детей. На ее вопросы, какие требуется от нее документы и что ей для жтого нужно сделать, та сказала, что от нее требуется лишь паспорт и свидетельство о рождении ее дочери которые ей нужно передать ФИО13 Она в тот же день, в г. Махачкале передала той свой паспорт. СНИЛС и свидетельство о рождении своей дочери ФИО25 Спустя некоторое время, в начале мая 2017 года, ФИО13 позвонила к ней и сказала, что ей вместе стой необходимо будет поехать в УОПФР по РД в г. Буйнакске и заехать за ней на такси. У нее возник вопрос почему они едут в Пенсионный фонд г. Буйнакска, а не в г. Кизилюрт, куда относиться их село, ФИО13 сказала, что в г. Буйнакске в пенсионном у той есть связи, благодаря которым та без проблем оформит ей там сертификат материнского семейного капитала.

По пути следования в г. Буйнакск они не общались, по приезду ФИО13 вместе с ней зашла в здание УОПФР по РД в г. Буйнакске. Перед входом в здание, в машине ФИО13 передала ей её паспорт и свидетельства о рождении у неё детей, которые она видела впервые. Они подошли к окошку специалиста клиентской службы, девушка-специалист передала ей печатный бланк заявления о получении сертификата материнского семейного капитала, с которым она ознакомилась и попросила её проставить подписи в указанном документе. По просьбе специалиста она передала той свой паспорт, свидетельства о рождении детей. Специалист сняла с тех копии и вернула обратно. Она проставила пару подписей е представленном ей бланке, ей вернули паспорт и они вместе с ФИО13 вышли из здания, сели в машину и вернулись в г.Махачкалу.

Примерно через 2-3 недели, она от ФИО13 узнала, что в оформлении сертификата материнского (семейного) ей отказано в сязи с тем что свидетельства о рождении детей не подтвердились.

Через 2-3 месяца, когда ей необходимо было оформить какие-то документы на дочь, она взяла свой паспорт и увидела в нем сведения о несуществующих детях, подписи и печати, а такжепрописку в г. Буйнакск, которые скорее всего были внесены ФИО13 или кем-то по той указанию. После этого она связаласьс ФИО13, попросила ту поменять ей паспорт, на что она прислала ей 3 000 рублей и сказала, чтобы она поменяла свой паспорт по утере. После этого они между собой больше не контактировали.

Она обращалась 12.05.2017 г. в Управление ОПФР по РД в г.Буйнакске с заявлением о выдаче государственного сертификата МСК по указанию Умы.

Обозрев копии свидетельств о рождении детей серии III-БД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и серии III-БД № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых в качестве матери указаны её данные, сообщила, что указанные свидетельства были переданы ей ФИО13 непосредственно перед обращением в У ОПФР по РД в г. Буйнакске с заявлением на получение сертификата МСК. Регистрация в паспорте у неё появилась после передачи ею документов к Уме. С заключением эксперта согласна, так как подписи в заявлении о получении сертификата были исполнены ею лично.

Ознакомившись с заключением эксперта №2137/138 от 24.09.2019, сообщила, что полностью согласна с его выводами. В заключении эксперта исследовались именно те подложные свидетельства о рождении детей, которые были переданы ей Г аджиевой У. М. и в последующем представлены ею в У ОПФР по РД в г. Буйнакске.

Помимо признания своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, вина ФИО10 в совершении действий указанных в установочной части приговора полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что что ФИО10 ей известна.

На ту также был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала

(далее - МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении у той

детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных в паспорт

последней. С ФИО26 она познакомилась в г. Махачкале, в ходе

общения она предложила той оформить сертификат МСК на основании

подложных свидетельств о рождении у той детей за денежное

вознаграждение в размере 50 000 рублей. При этом она объяснила той весь алгоритм дальнейших действий, что той необходимо будет ездить в пенсионный фонд и подавать заявление на получение сертификата МСК, а также представлять вместе с заявлением подготовленные ею поддельные документы. После их разговора, ФИО26 выразила свое согласие и в апреле 2017 года, принесла ей свой паспорт и СНИЛС.

На тот момент у неё уже имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные ею от родственников, проживающих в г. Буйнакске, не осведомленных о её преступных намерениях, с помощью которых она заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО10, она заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати. Также, она проставила в паспорте ФИО10 штампы ФМС о снятии той с регистрационного учета и о наличии у той прописки в г. Буйнакске, в которых исполнила рукописные записи и подписи. Также, на странице паспорта со сведениями о детях рукописные записи о наличии у той 2 детей, указанных ею в поддельных свидетельствах и подписи исполнены ею. Через неделю, она связалась с ФИО10 и сказала той, что документы готовы и той необходимо будет поехать в УОПФР в г. Буйнакске для подачи документов на оформление МСК, после чего передала той папку с документами в г. Махачкале.

Затем, 12 мая 2017 года, ФИО10 по её указанию поехала в УОПФР в г. Буйнакске на такси заказанном ею. До выезда в г. Буйнакск, она проинструктировала ФИО10 о том, чтобы та при общении с сотрудниками пенсионного фонда вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о своей прописке и о несуществующих детях, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников.

После подачи документов и заявления на получение сертификата МСК, ФИО10 приехала в г. Махачкалу и вернула ей оригиналы документов.

В дальнейшем, ФИО10 должна была получить сертификат МСК, но ввиду начавшихся проверок в ОПФР по РД, сертификат той не был выдан, а оригиналы свидетельств о рождении детей остались у неё дома.

Осмотрев дело МСК на ФИО10 показала, что на странице паспорта с пропиской, штамп о постановке на учет от 20.12.2013г. проставлен ею, указанный штамп она заказала на ул. Ермошкина. Рукописные записи и подписи в указанном штампе, а также на странице со сведениями о детях проставлены ею, после чего ею проставлены печати. Осмотрев копии свидетельств о рождении вышеуказанных детей показала, что указанные бланки были заказаны ею ранее в офисе на ул. Ермошкина, данные бланки были заполнены ею дома на компьютере, после чего она проставила в них печати и подписи.

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ФИО27 ей известна. На ту также был оформлен сертификат материнского (семейного) капитала далее - МСК) на основании поддельных свидетельств о рождении у той детей и недостоверных сведений о прописке, внесенных в паспорт последней. С ФИО27 она познакомилась в г. Махачкале, в ходе общения она предложила той оформить сертификат МСК на основании подложных свидетельств о рождении у той детей за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. При этом она объяснила той весь алгоритм дальнейших действий, что той необходимо будет ездить в пенсионный фонд и подавать заявление на получение сертификата МСК, а также представлять вместе с заявлением подготовленные ею поддельные документы. После нашего разговора, ФИО27 выразила свое согласие и в мае 2017 года, принесла ей свой паспорт и СНИЛС.

На тот момент у неё уже имелись образцы бланков свидетельств о рождении ребенка, а также печатей органов ЗАГСа и ФМС, полученные ею от родственников, проживающих в г. Буйнакске, не осведомленных о её преступных намерениях, с помощью которых она заказала поддельные бланки свидетельств и печати ЗАГСА и ФМС. Получив документы ФИО27, она заполнила 2 бланка свидетельств о рождении детей на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в них недостоверные сведения, поставила на бланках подписи и печати. Также, она проставила в паспорте ФИО27 штампы ФМС о снятии той с регистрационного учета и о наличии у той прописки в г. Буйнакске, в которых исполнила рукописные записи и подписи. Также, на странице паспорта со сведениями о детях рукописные записи о наличии у той 2 детей, указанных ею в поддельных свидетельствах и подписи исполнены ею. Через неделю, она связалась с ФИО27 и сказала той, что документы готовы и той необходимо будет поехать в УОПФР в г. Буйнакске для подачи документов на оформление МСК, после чего передала той папку с документами в г. Махачкале.

Затем, 15 мая 2017 года, ФИО27 по её указанию поехала в УОПФР в г. Буйнакске на такси заказанном ею. До выезда в г. Буйнакск, она проинструктировала ФИО27 о том, чтобы та при общении с сотрудниками пенсионного фонда вела себя спокойно и непринужденно, а также запомнила данные о своей прописке и о несуществующих детях, во избежание возникновения каких-либо подозрений со стороны сотрудников.

После подачи документов и заявления на получение сертификата МСК, ФИО27 приехала в г. Махачкалу и вернула ей оригиналы документов.

В дальнейшем, ФИО27 должна была получить сертификат МСК, но ввиду начавшихся проверок в ОПФР по РД, сертификат не был той выдан, а оригиналы свидетельств о рождении детей остались у неё дома.

Осмотрев дело МСК на ФИО27 показала, что на странице паспорта с пропиской, штамп о постановке на учет от 05.05.2017г. проставлен ею, указанный штамп она заказала на ул. Ермошкина. Дописанные записи и подписи в указанном штампе, а также на странице со : ведениями о детях проставлены ею, после чего ею проставлены печати. Усмотрев копии свидетельств о рождении вышеуказанных детей показала, по указанные бланки были заказаны ею ранее в офисе на ул. Ермошкина, данные бланки были заполнены ею дома на компьютере, после чего она проставила в них печати и подписи.

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 из которых следует, что с февраля 2016 года он состоит в мусульманском браке с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Еще до женитьбы, ему было известно, что Ума занимается оформлением сертификатов МСК на "подставных" матерей путем представления в органы пенсионного фонда фиктивных свидетельств о рождении детей, а также недостоверных сведений о прописке, внесенные в паспорта указанных женщин. Ему стало известно со слов той, что та находила матерей согласных предоставить свои документы для оформления на них сертификатов МСК, после чего брала у тех паспорта и проставляла в них поддельные штампы о прописке в тех или иных районах РД, где в пенсионном фонде имелись контакты для пропуска и последующего утверждения материалов на получение МСК. У этих матерей получались свидетельства о рождении детей, после чего изготавливались фиктивные свидетельства о рождении 2-го или 3-го ребенка, которые вместе с другими документами сдавались в органы пенсионного фонда. Эти матери в сопровождении Умы, а в некоторых случаях в его сопровождении по указанию Умы сдавали все необходимые документы в территориальные органы пенсионного фонда и заполняли там необходимые заявления и иные документы. После того как сертификаты были готовы, эти матери следователи в территориальные управления пенсионного фонда и забирали их, после чего передавали Уме. В дальнейшем, он по просьбе Умы отвозил тех в г. Избербаш, где готовые сертификаты тою продавались ФИО28 и ФИО29 Магомедсаиду. Отметил, что тем не было известно, что эти сертификаты были оформлены на основании поддельных свидетельств о рождении детей и фиктивных сведений о прописке.

На момент его знакомства с Умой, то есть примерно в середине 2015 года, ему было известно, что та организовала данную деятельность и той помогают бывший сотрудник пенсионного фонда Ислам, в последующем ставший ему известным как ФИО5 и действующие сотрудники пенсионного фонда, а именно ФИО6 - сотрудник ГУ ОПФР по РД, который курировал различные районные подразделения пенсионного фонда, в том числе Кизлярский район, ФИО30 - сотрудник клиентской службы УОПФР по РД в Ботлихском районе и ФИО7 - начальница клиентской службы УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе. Сумма денежного вознаграждения, которую получали указанные сотрудники пенсионного фонда за помощь и покровительство в принятии и утверждении указанных материалов была различной для каждого из них, сообщил, что банковская карта, оформленная на его имя зачастую находилась в пользовании Умы, со счета которой та периодически могла перечислять деньги для Анжелы, в связи с чем можно посмотреть переводимые суммы по выписке. Также из известных ему обстоятельств, насколько он помнит за сертификаты МСК, оформляемые через УОПФР по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе, Ума передавала 100 тысяч рублей за каждую заявительницу ФИО22 II. и ФИО20, которые ими делились между собой. За сертификаты МСК, оформляемые через УОПФР по РД в Ботлиховском районе, за каждую заявительницу. Умой передавались денежные средства размере 50 000 рублей ФИО30. Касаемо денежного вознаграждения ФИО19 сообщил, что тот сам находил заявительниц и предоставлял их документы Уме для оформления подложных свидетельств и проставления фиктивных штампов в целях последующего получения на их данные сертификатов МСК. В последующем после реализации сертификатов МСК, оформленных на заявительниц того, Ума передавала тому денежные средства за вычетом своих каких-то расходов. За весь период данной противоправной деятельности, насколько ему известно ФИО19 нашел следующих заявительниц, на чьи данные в итоге были оформлены сертификаты МСК на основании подложных свидетельств о рождении детей, а именно: ФИО21.. , ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО35

Однажды, по просьбе Умы примерно летом 2016 года он поехал в г. Кизляр где увиделся с сотрудницей пенсионного фонда Анжелой и договорился о постоянном сотрудничестве. Со слов Умы ему стало известно, что Эльбрус дал той районы через которые можно будет пропускать материалы на оформление сертификатов МСК в числе которых был и Кизлярский район, а также дал контакт этой Анжелы. Приехав к той на работу он представился своим именем, сказал, что он от Эльбруса и Умы, после чего та приняла его и он передал той слова Умы, что будут поступать материалы через их район которые необходимо будет принимать и пропускать в центральное управление для их утверждения, на что та ответила согласием, они обменялись телефонами и он ушел. Сумму денежного вознаграждения он с ней не обговаривал, об этом думал те сами договорились с Умой и Эльбрусом. После этого разговора он пару раз звонил Анжеле по поводу принятия материалов, в дальнейшем с той контактировала Ума и все моменты связанные с оформлением сертификатов МСК на основании поддельных свидетельств о рождении детей в дальнейшем те

обсуждали между собой.

Касаемо использованных фиктивных свидетельств о рождении детей и печатей органов ЗАГСа, и ФМС которые проставлялись в свидетельствах и паспортах сказал, что со слов Умы знает, что та их заказала вместе с Исламом являющимся жителем с. Кумторкала и бывшим сотрудником пенсионного фонда где-то на улице Ермошкина. В дальнейшем, были случаи когда Ума делала дома с помощью принтера копии с бланков заказанных ранее в указанном офисе и вносила в них ложные сведения о рождении детей у заявительниц. Также отметил, что в подложных свидетельствах о рождении детей, подписи как правило Ума проставляла сама, а вот рукописные записи и подписи в штампах ФМС о снятии с регистрации и о наличии прописки, проставляемых в паспортах заявительниц, а также на странице паспорта со сведениями о детях часто исполнялось им по указанию той.

Насколько ему известно все эти матеря, на чьи данные оформлялись сертификаты МСК знали для чего используются их документы и непосредственно сами подписывали все необходимые документы будучи в органах пенсионного фонда, кроме того перед их обращением в территориальные органы ОПФР по РД, Умой, а также иными лицами, занимавшимися поиском и привлечением подобных заявительниц, те инструктировались в том числе и в его присутствии, когда он тех сопровождал о том, чтобы те запоминали данные о детях, указанных в подложных свидетельствах, а также сведения о ложной прописке, указанной в их паспортах. Указанные заявительницы получали за это денежное вознаграждение от Умы от 50 до 70 тысяч рублей.

Также, ему известно, что поиском матерей на чьи данные оформлялись сертификаты МСК на основании поддельных свидетельств о рождении детей по просьбе Умы занимались Загра и ФИО36, ставшие в последующем ему известны как ФИО8 и ФИО9. Сколько конкретно матерей по просьбе Умы нашли Загра и ФИО36 он не знает, но сказал, что помнит некоторых из них, так как по просьбе Умы подвозил тех в территориальные управления пенсионного фонда и документы матерей передавала ему Ума, соответственно он запомнил данные некоторых из тех.

Иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключением эксперта № 701/2 от 29.12.2023, из которого следует: подписи, расположенные в графах «Об ответственности за достоверность представляемых сведений предупреждена (предупрежден)» и «(подпись заявителя)» заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (на обороте 2 стр.), выполнены ФИО11. т. 1 л.д. 244-248

Заключением эксперта № 137/138 от 24.09.2019, из которого следует: подпись, расположенная в графе «Руководитель органа записи актов гражданского состояния» в свидетельстве о рождении ФИО2 III-БД №, и подпись в документе, содержащем свободный образец подписи ФИО37 (в графе «Руководитель органа записи актов

гражданского состояния» в свидетельстве о рождении ФИО34 III-БД №), выполнены разными лицами.

Подпись, расположенная в графе «Руководитель органа записи актов гражданского состояния» в свидетельстве о рождении ФИО39 М.С. III-БД №, и подпись в документе, содержащем свободный образец подписи ФИО37 (в графе «Руководитель органа записи актов гражданского состояния» в свидетельстве о рождении ФИО34 (III-БД№), выполнены разными лицами.

Оттеки с записями внутри: «РФ * РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН * МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «город МАХАЧКАЛА» УПРАВЛЕНИЕ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ * ОГРН <***>», исполненные в левом нижнем углу свидетельства о рождении ФИО23 <...> и в документе, содержащем свободные образцы, проставлены различными печатными формами (печатями).

Оттиски с записями внутри: «РФ * РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН * МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «город МАХАЧКАЛА» УПРАВЛЕНИЕ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ * ОГРН <***>», исполненные в левом нижнем углу свидетельства о рождении ФИО2 111-БД № и в документе, содержащем свободные образцы, проставлены различными печатными формами (печатями).

Бланк свидетельства о рождении ФИО2 Ш-БД № и свободные образцы бланков, изготовлены различными способами.

Бланк свидетельства о рождении ФИО1 Ш-БД № и свободные образцы бланков, изготовлены различными способами.

протокол осмотра предметов и документов от 09.07.2018 изъятых в ходе обыска в жилизе ФИО13 по адресу : РД, <адрес> от 22.03.2018, в ходе которого осмотрены подложные свидетельства, сертификаты МСК, договора купли-продажи и другие документы, имеющие значения для уголовного дела. Т.1- 42-46

протоколом осмотра дела МСК ФИО10 от 18.12.2022, в ходе которого осмотрены копии подложных свидетельств, паспорта с внесенными в него подложными сведениями,, а также заявление о получении сертификата МСК, в которых имеются рукописные записи и подписи Т- 1 л.д. 137-139

ответом из Управления ЗАГС г. Махачкалы от 26.09.2018г., согласно которому отсутствуют записи актов о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

письмом из ГУ-ОПФР по РД от 28.09.2018г. согласно которому ФИО10 обратилась с заявлением на получение государственного сертификата на МСК в УОПФР по РД в г.Буйнакск. В связи с тем, что факт рождения детей не подтвердился, было вынесено отказное решение.

письмом из ОСФР по РД от 17.12.2022г. о направлении выплатного дела владельца сертификата МСК ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в СО УФСБ РФ по РД.

Совокупность выше приведенных доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доля признания доказанной вины ФИО10 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупоном размере.

Преступления в совершении которого обвиняется ФИО10 в силу положений ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО10 ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Признание своей вины, раскаяние, положительную характеристику по месту проживания, отсутствие судимостей, а также ее возраст, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой при назначении наказания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

При этом, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО10 дала правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указала место совершения преступления, совершая при этом действия добровольно.

В силу положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

В силу положений п.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО38 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В месте с тем, суд находит возможным исправление ФИО10 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ней со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один ) год, в течении которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – - Дело №005930 лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО10

- свидетельство серии III-БД № о рождении ФИО2

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе,

- свидетельство серии III-БД № о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата выдачи 16.11.2010, на 1 листе, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Дагестан, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течении пятнадцати дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Амирханов Р.А.