Решение № 12-983/2023 7-538/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 12-983/2023

Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2023-002299-79

Дело № 12-983/2023

Дело № 7-538/2023


РЕШение

10 мая 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу ФИО1 (далее по тексту –заявитель) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 выражает несогласие с указанным определением судьи районного суда, просит его отменить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года получено ФИО1 5 апреля 2023 года, а жалоба на указанное определение направлена 12 апреля 2023 года, то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда указал, что оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование не имеется.

Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (части 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

При вынесении 29 марта 2023 года обжалуемого определения данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, доводы заявителя судьей надлежащим образом не проверены.

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от <дата> было направлено в адрес ФИО1 <дата>, <дата> отправление прибыло в место вручения, <дата> возвращено за истечением срока хранения и в этот же день было передано на временное хранение.

Несмотря на данные обстоятельства, при рассмотрении ходатайства привлекаемого лица о восстановлении пропущенного срока обжалования судьей надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении требований направления почтового отправления.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 последовательно заявлял о том, что копия постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата> им получена не была.

Указанный довод заслуживает внимания в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства <дата>.

Из ответа на судебный запрос от АО «Почта России» следует, что копия вышеуказанного постановления была направлена ФИО1 почтовой связью <дата>. Указанное почтовое отправление <дата> прибыло в ОПС <данные изъяты>, Казань. Заказное письмо адресатом получено не было. По причине проставления отправителем отметки «Возврату не подлежит», по истечению срока хранения и не востребованности заказное письмо № .... направлено в кладовую не розданных почтовых отправлений, где и находится на хранении.

Вместе с тем ФИО1 в своей жалобе указывал, что фактический адрес его регистрации является: <адрес>. Указанный адрес согласно сведениям с сайта «Почта России» является территорией обслуживания ОПС <данные изъяты>, а не ОПС <данные изъяты>. При необходимости для уточнения данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе.

Приведенным обстоятельствам и доводам ФИО1 надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ - отменить.

Дело вернуть в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.