Приговор № 1-496/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-496/2018

Дело № 1- 496 (2018г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 09 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Отт Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского АО г. Омска А., Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката П.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -----------------------------------------------------------------------------,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25.04.2018 года около 00:00 часов ФИО1, находясь в кухне квартиры № - секции № - дома № -- по ул. --------------- в Советском АО г. Омска, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанесла электрочайником один удар по голове Д. и один удар по кисти правой руки, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома головки 5 пястной кости правой кисти, которые, согласно заключению эксперта № -166 от 17.08.2018 года, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения в виде кровоподтека, ссадины в теменной области справа вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признала полностью и описала обстоятельства совершения ею преступления в отношении Д. так, как они указаны судом в приговоре при описании преступного деяния. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей за свои действия.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела.

Так, из показаний потерпевшей Д., допрошенной в судебном заседании, следует, что 24.04.2018 в вечернее время ей позвонила ФИО1, у которой была связь с ее мужем, и сказала, что направляется к ней домой, чтобы поговорить с Д. Она запретила посещать свою квартиру, однако, когда около 24.00 час. она пришла домой, то увидела распивающих спиртное Д. и ФИО1, которой она предложила покинуть ее квартиру, из-за чего между ними возник конфликт. В то время когда она вытесняла ФИО1 из своей квартиры, та схватила электрический чайник с металлическим основанием, которым нанесла ей удар по голове. Она прикрыла голову рукой и следующие удары чайником пришлись ей по правой руке, в результате чего была сломана кость со смещением на мизинце. От ударов чайник раскололся, она его затем выбросила. Соседей Р-ных она попросила вызвать полицию и скорую помощь.

Из показаний ФИО2, допрошенной в судебном заседании, следует, что 24.04.2018 днем ФИО1 стучала в дверь квартиры ФИО3. Ночью к ней обратилась соседка Д., у которой лицо было в крови, на голове рана, правая кисть опухла, пояснила, что ее ударила чайником ФИО1, которая была в квартире Д. с мужем последней.

Также вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля и исследованными материалами дела, а именно:

Показаниями свидетеля У., являющегося ОУУП ОП № - УМВД России по г. Омску, содержащимися на л.д. 52-54, из которых следует информация по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшей, ставшая ему известной от подсудимой, по сути, аналогичная показаниям потерпевшей, подсудимой.

Сообщениями оператора «02» о том, что в кв. - женщине пробила голову подруга ее мужа по адресу г. Омск, ул. ---------------, д. --, сек -, кв. -; в 04:46 часов подстанция скорой помощи № 1 бригада 104 в 03:31 Д., диагноз, ЗЧМТ, СМГ под вопросом, рвано-ушибленная рана головы, УМТ правой кисти, 25.04.2018 года в 01 ч. была избита неизвестной дома (л.д. 22-24).

Протокол осмотра места происшествия от 16.08.2018 г., из которого следует, что была осмотрена комната -- секции - дома № -- по ул. ---------------- САО г. Омска (л.д. 5).

Заключением эксперта № -166 от 17.08.2018 года, согласно выводам которого, у Д. повреждения в виде закрытого перелома головки 5 пястной кости правой кисти причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н), могли образоваться как от удара тупым твердым предметом (в т.ч. электрочайником), так и при ударе о тупой твердый предмет; нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях; количество воздействий – одно. Повреждения в виде кровоподтека, ссадины в теменной области справа вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н), могли образоваться как от удара тупым твердым предметом (в т.ч. электрочайником), так и при ударе о тупой твердый предмет; количество воздействий – одно (л.д. 38-39).

Анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, установленной в судебном заседании.

Суду предоставлены убедительные, не вызывающие сомнения доказательства того, что в указанное обвинением время и месте ФИО1, действуя из неприязни, злости, нанесла Д. удары электрочайником по голове и руке, чем, своими умышленными действиями причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома головки 5 пястной кости правой кисти, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. При этом, действия подсудимой в отношении потерпевшей судом не могут быть расценены, как неосторожные, так как ее преступные действия носили умышленный характер. Сама подсудимая не отрицала того, что именно от ее действий, то есть от ударов чайником, у последней наступили телесные повреждения, установленные заключением эксперта.

Фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии прямого умысла у ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью Д., возникшего у подсудимой в тот момент, когда потерпевшая пыталась ее вытеснить из своей квартиры, ФИО1 умышленно причинила телесные повреждения Д., осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидела наступление последствий в виде средней тяжести вреда здоровью и желала их наступления.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в действиях ФИО1, применившей при совершении инкриминируемого ей преступления электрический чайник. Подсудимой совершались умышленные действия, направленные на использование указанного предмета как физического воздействия на потерпевшую. Исходя из свойств электрочайника, имеющего металлическое основание, можно причинить вред здоровью человеку, что подсудимой и было сделано.

С учетом вышеизложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а приведенные доказательства в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, особенности личности ФИО1, которая на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова, БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОП № - УМВД России по г. Омску характеризуется неудовлетворительно, трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; социальную обустроенность подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родных; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В связи с тем, что не была установлена тяжесть опьянения подсудимой в момент совершения преступления и степень его воздействия на поведение ФИО1, суд не считает возможным учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты в условиях применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление в период назначаемого ей судом условного осуждения. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

В порядке ст. 50 УПК РФ ФИО1 был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты ее прав и интересов, оказания юридической помощи. В связи с этим, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее возраста, трудоспособности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию; не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой, либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию нарколога, при установленной необходимости - пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 2530 (Две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья