Решение № 12-90/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

г. Миллерово 05 сентября 2018 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

с участием ФИО1,

адвоката Зайцева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 05.07.2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 28 мая 2018 года в 16 часов 20 минут в <адрес> оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Она 28 мая 2018 года в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем, двигалась по <адрес> где неожиданно на проезжую часть выехал на велосипеде ребенок и ударился в ее автомобиль. Она остановила автомобиль и вышла из салона к ребенку, который в этот момент уже стоял на ногах и держал велосипед. Она спросила у ребенка как его здоровье, на что тот пояснил, что хорошо и убежал. Видимых телесных повреждений на ребенке не было. Она не успела узнать, кто этот ребенок и где проживают его родители. На следующее утро она сама приехала в ГИБДД и рассказала о случившемся. В отношении нее был составлен протокол об АП по ч.1 ст.12.27 К РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Она оплатила штраф.

Далее, заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого постановления о ее виновности, судом существенно нарушены процессуальные требования административного законодательства, субъективно и не полно рассмотрены материалы дела об АП. Судом нарушены права, предусмотренные ст.25.1 К РФ об АП, а также требования ст. 24.1 К РФ об АП, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 05.07.2018 и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Адвокат также поддержал доводы жалобы, указав, что в рамках данного дела проводилось административное расследование, следовательно, данное дело не подсудно мировому судье.

Суд, выслушав ФИО1, адвоката, исследовав материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил дорожного движения) обязанности после дорожно-транспортного происшествия немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 мая 2018 в 16 часов 20 минут ФИО1 на ул. Мира, д.166, п. Тарасовский будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2018 (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), объяснением ФИО1, из которого следует, что 28.05.2018 в 16 часов 10 минут она выехала из дома в сторону садика, находящегося в п. Тарасовский. Примерно в 16 часов 17 минут, двигаясь по <адрес>, из-за деревьев резко выехала на велосипеде девочка. Она начала резко тормозить, но произошло столкновение, и девочка упала с велосипеда на асфальт. Она вышла из машины, подбежала к девочке, но та встала на ноги и взяла в руки велосипед. Она спросила у девочки, как та себя чувствует, на что девочка ответила, что хорошо. Она помогла девочке перекатить велосипед на другую сторону дороги и уехала в садик (л.5); объяснением ФИО2, из которого следует, что его жена ФИО1 рассказала ему о том, что 28.05.2018 она допустила столкновение с девочкой, которая ехала на велосипеде. Телесных повреждений на девочке не было. Он убедил жену в том, что ей необходимо обратиться в ГИБДД и рассказать о случившемся, что и сделала жена на следующий день (л.д.6) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Таким образом, установлению и доказыванию по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, относится как сам факт дорожно-транспортного происшествия, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, так и виновность действий водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как верно установлено мировым судьей, факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства и виновность водителя ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из представленного суду видеозаписи из видеорегистратора следует, что водитель ФИО1 после столкновения с велосипедистом покинула место совершения ДТП и только на следующий день обратилась в органы ГИБДД.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Однако, суд считает, что из мотивировочной части постановления мирового судьи необходимо исключить отягчающим административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного правонарушения, так как данное правонарушения не является однородным правонарушением.

Довод о том, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права в части рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в рамках которого проводилось административное расследование, судом оценивается критически, так как из материалов дела следует, что административное расследование проводилось в рамках дела об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ.

Также суд считает не состоятельным довод о том, что имеются нарушения норм п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как совершение административного правонарушения по ч. 1 и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются одним и тем же фактом и потому они не могут рассматриваться как повторность, в связи с тем, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, и не рассматривается как повторность. Кроме того, мировым судьей было назначено наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ без отмены вступившего в законную силу постановления о привлечения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год было назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 05.07.2018 в отношении ФИО1

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 05.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Шоркина