Решение № 12-90/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-90/2018

№12-90/18


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 0044/02///2017 от 23.05.2017г. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №0044/02///2017 от 23.05.2017г. индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на недоказанность вины, считает данное постановление незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 05.02.2018г. в суд поступило письменное ходатайство от ИП ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое суд расценивает как правовую позицию по делу.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Судом установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 послужила информация Азово-Черноморской межрайонной прокуратуры о выявленных в ходе проведенной 23.08.2016г. проверки нарушений соблюдения водного законодательства при эксплуатации автокемпинга «<данные изъяты>» в <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении №0044/02///2017 от 17.04.2017г., составленному государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования, при эксплуатации автокемпинга «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес>, коса Долгая в географических координатах с.ш. 46;37;58 в.д. 37;46;40, ИП ФИО1 нарушаются экологические требования законодательства Российской Федерации. При эксплуатации автокемпинга «<данные изъяты>» не осуществляется учет движения образовавшихся отходов производства и потребления, отсутствует договор на вывоз твердых и жидких бытовых отходов, накопление отходов осуществляется в необорудованных местах, отсутствуют паспорта на отходы I - IV класса опасности.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 11 167 кв.м., расположенный в водоохраной зоне Азовского моря, передан ИП ФИО1 на основании договора переуступки прав №КД-4 от 14.06.2016 года для размещения элементов благоустройства пляжных территорий водного объекта «Азовское море» без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с п. 3.1 договора переуступки прав №КД-4 ФИО1 обязался использовать земельный участок способами, не наносящими вред окружающей среде, соблюдать требования экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку участка и прилегающих территорий.

Должностное лицо административного органа, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, установил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса РФ об АП.

Однако, с данным выводом должностного лица нельзя согласиться, так как он основан на неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Положением ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с п. 3 ст. 18 вышеуказанного Федерального индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не дана должным образом правовая оценка доводам ИП ФИО1 об отсутствии автокемпинга на территории переданного ему в пользование земельного участка. Должностным лицом не исследованы характеристики местоположения спорного земельного участка, не истребованы графические и иные материалы, подтверждающие действительное наличие на спорной территории объекта хозяйственной деятельности ИП ФИО1

Кроме того, должностным лицом административного органа не дана правовая оценка доводам ИП ФИО1 о том, что в процессе эксплуатации пляжа «Каллипсо» не образуются опасные отходы 1 - IV классов опасности, которые подлежат паспортизации. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств в подтверждение сведений о наличии на спорном участке как автокемпинга, так и оборудованного пляжа.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причин и условий совершения административного правонарушения, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, а также оценки доказательств, представленных в материалы дела, а в случае необходимости - их истребования.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0044/02///2017 от 23.05.2017 г. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить и возвратить дело в Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Верещагина В.В.