Решение № 21-366/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 21-366/2025

Судья р/с Котыхов П.Н. Дело № 21-366/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 апреля 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Искра» (далее по тексту – ООО «Искра», Общество)

по жалобе его законного представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 декабря 2024 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240326033022 от 10.09.2024, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.12.2024 и решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28.02.2025, ООО «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что должностным лицом была неверно определена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Искра» - Фисенко М.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2024 в 12:46:26 часов по адресу: автодорога Кемерово – Новокузнецк, 183 км 880 м, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA P440A6X4NA, с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 12492 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,98 % (4,829 т), двигаясь с общей массой 48,829 т, при допустимой 44,000 т.

Собственником (владельцем) транспортного средства SCANIA P440A6X4NA, с государственным регистрационным знаком №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Искра».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (идентификатор № 229224), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 01.04.2025.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Искра» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ООО «Искра» административного правонарушения. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать.

С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «Искра», как собственника транспортного средства.

Доводы жалобы о неправильном определении нагрузки на ось транспортного средства, являются несостоятельными, получили свою оценку в решении судьи первой инстанции и в повторной оценке не нуждаются. Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности не за превышение нагрузки на ось транспортного средства, а за превышение предельно допустимого показателя по массе автопоезда.

Вопреки доводам жалобы, заявленное представителем ООО «Искра» ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено непосредственно в судебном акте, что не противоречит требованиям КоАП РФ, обоснованно отклонено с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств также разрешено непосредственно в судебном акте, в связи с чем доводы заявителя о том, что судьей не рассмотрены ходатайства ООО «Искра» отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, согласно письменному ответу ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» от 15.11.2024 № 01-Ц-08-11-17848, в момент совершения административного правонарушения, на участке автодороги Кемерово – Новокузнецк, 183 км 880 м действовало ограничение по осевой нагрузке 10 т на ось.

Доводы жалобы в части ссылок в указанном ответе на отсутствующий проект организации дорожного движения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на фактическую переоценку предоставленного по запросу вышестоящего должностного лица ответа.

Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом тщательной проверки вышестоящего должностного лица и судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Искра» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Искра» назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2024 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 декабря 2024 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина