Решение № 2-2082/2017 2-98/2018 2-98/2018(2-2082/2017;)~М-1982/2017 М-1982/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2082/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде здания – многоквартирного жилого дома, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., сохранении в реконструированном виде здание многоквартирного жилого дома, литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь балкона – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признании за ней права собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 принадлежала <данные изъяты> доля <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. Другая <данные изъяты> доля квартиры принадлежала ее брату С.В.. Согласно решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел помещений, реконструированных из жилого помещения – квартиры четырехкомнатной, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. После раздела по решению суда жилое помещение – четырехкомнатная <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. оформлена на праве собственности за ФИО2. ФИО1 было выделено в натуре жилое помещение – квартира, состоящая из помещений на первом этаже: кухня №, площадью 12,2 кв.м., жилая №, площадью 11,0 кв.м., жилая №, площадью 12,6 кв.м.. После вступления в законную силу решения суда свое право на жилое помещение она в установленном порядке не зарегистрирована. В период с 2006 года по 2014 год Чавчавадзе произвела самовольную реконструкцию жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.. Квартира стала состоять из следующих помещений, на первом этаже: прихожая №, площадью 18,7 кв.м., котельная №, площадью 5,6 кв.м., коридор №, площадью 6,3 кв.м., санузел №, площадью 1,7 кв.м., кухня №, площадью 10,4 кв.м., гостиная №, площадью 17,1 кв.м., на втором этаже: лестничная клетка №, площадью 9,1 кв.м., жилая комната №, площадью 9,7 кв.м., санузел №, площадью 4,5 кв.м., жилая комната №, площадью 16,1 кв.м., жилая комната №, площадью 20,5 кв.м., подвал: лестничная клетка №, площадью 3,0 кв.м., коридор №, площадью 6,7 кв.м., кладовая №, площадью 1,8 кв.м., туалет №, площадью 1,6 кв.м., душ №, площадью 1,7 кв.м., мастерская №, площадью 12,9 кв.м., подвал №, площадью 24,2 кв.м., подвал №, площадью 7,0 кв.м.. Площадь балкона составляет 9,6 кв.м. и не входит в общую площадь помещения. Реконструкция была произведена по согласованию с братом ФИО2, споров по порядку пользования помещениями не имеется. Правоустанавливающими документами на земельный участок под реконструированной квартирой для ФИО1 является решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 320,0 кв.м., который ей с братом перешел по наследству. Считает, что многоквартирный жилой дом литер В может быть сохранен в реконструированном виде, общей площадью 299,6 кв.м. (в том числе общая площадь балкона – 9,6 кв.м.), а за ФИО1 может быть признано право собственности на реконструированное помещение <адрес> По сравнению с существовавшим ранее объектом, права на который ранее были зарегистрированы, имеет место только увеличение общей площади жилого помещения для улучшения жилищных условий. Сохранение реконструированного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика ФИО2, действующая по надлежаще оформленной доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., сохранении в реконструированном виде здание многоквартирного жилого дома, литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь балкона – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Полномочный представитель Администрации города Ессентуки, действующий по надлежаще оформленной доверенности ФИО5, суду пояснил, что согласно Правил землепользования и застройки города Ессентуки, утвержденных решением Совета города Ессентуки, данная зона не исключает проведение выполненных работ и соответственно размещение указанной квартиры. Однако, в связи с тем, что истцом не получена вся необходимая разрешительная документация на проведение выполненных работ, он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., сохранении в реконструированном виде здание многоквартирного жилого дома, литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь балкона – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела. С согласия полномочного представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО3, полномочного представителя ответчика ФИО2, действующей по надлежаще оформленной доверенности ФИО4, полномочного представителя Администрации города Ессентуки, действующего по надлежаще оформленной доверенности ФИО5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение полномочного представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО3, полномочного представителя ответчика ФИО2, действующей по надлежаще оформленной доверенности ФИО4, полномочного представителя Администрации города Ессентуки, действующего по надлежаще оформленной доверенности ФИО5, исследовав представленные доказательства, материалы инвентарного дела № на жилой <адрес>, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 130 ГК РФ определены критерии отнесения объектов гражданских прав к недвижимому имуществу, по которым все недвижимые объекты могут быть разделены на три группы, к одной из которых относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Квартира <адрес> является объектом недвижимости и ее перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Регистрация указанного сооружения не произведена. Иск подан с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в ст. 222 ГК РФ указаны три признака, при наличии которых постройка является самовольной: 1) имущество создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, 2) без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличие хотя бы одного из этих нарушений.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 документы.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 принадлежало по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м.. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан переход от ФИО6 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., в земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим кадастровый №, расположенном по адресу <адрес> к ФИО2 в размере <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения и ФИО1 в размере <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения. Произведен реальный раздел помещений, реконструированных из жилого помещения – квартиры четырехкомнатной, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № в соответствии с техническим паспортом домовладения, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация»), выделив в натуре в собственность ФИО2 жилое помещение – квартиру, состоящую из помещения на первом этаже: туалет, номер согласно технического паспорта №, площадью 1,8 кв.м., жилая №, площадью 17,0 кв.м., подсобное №, площадью 7,9 кв.м., санузел №, площадью 9,6 кв.м., холл №, площадью 13,8 кв.м., помещения на втором этаже: жилая №, площадью 13,2 кв.м., кладовая №, площадью 2,7 кв.м., жилая №, площадью 9,7 кв.м., холл №, площадью 15,4 кв.м., туалет №, площадью 1,7 кв.м., жилая №, площадью 12,6 кв.м., помещения подвала №, площадью 6,6 кв.м., выделив в натуре в собственность ФИО1 жилое помещение – квартиру, состоящую из помещений на первом этаже: кухни №, площадью 12,2 кв.м., жилой №, площадью 11,0 кв.м., жилой №, площадью 12,6 кв.м. Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 и ФИО1. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для присвоения помещениям, выделенным ФИО2 и ФИО1, самостоятельных почтовых адресов.

Право собственности на квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ФИО1 право на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировала. При этом ею самовольно была произведена реконструкция жилого помещения.

Согласно технического паспорта квартиры <адрес>, составленного ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из следующих помещений: первый этаж – прихожая №, площадью 18,7 кв.м., котельная №, площадью 5,6 кв.м., коридор №, площадью 6,3 кв.м., санузел №, площадью 1,7 кв.м., кухня №, площадью 10,4 кв.м., гостиная №, площадью 17,1 кв.м., второй этаж – лестничная клетка №, площадью 9,1 кв.м., жилая комната №, площадью 9,7 кв.м., санузел №, площадью 4,5 кв.м, жилая комната №, площадью 16,1 кв.м., жилая комната №, площадью 20,5 кв.м., подвал – лестничная клетка №, площадью 3,0 кв.м., коридор №, площадью 6,7 кв.м., кладовая №, площадью 1,8 кв.м., туалет №, площадью 1,6 кв.м., душ №, площадью 1,7 кв.м., мастерская №, площадью 12,9 кв.м., подвал №, площадью 24,2 кв.м., подвал №, площадью 7,0 кв.м., площадь балкона составляет 9,6 кв.м. и не входит в общую площадь помещения. Общая площадь квартиры равна <данные изъяты> кв.м..

Поскольку реконструкция проведена без получения разрешительной документации, выполненные работы проведены самовольно, следовательно, объект является самовольной постройкой. При рассмотрении данного дела, судом установлено, что квартира является вновь созданной, право собственности на нее возникает впервые, спорная постройка отвечает признакам недвижимости, осуществлена истцом для себя с целью приобретения права собственности, а не для других лиц; при этом постройка является самовольной.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика – лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости – обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Жилое помещение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен по адресу <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство и принадлежит в <данные изъяты> доле ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена соответствующая запись о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструкция квартиры произведена ФИО1 в границах, указанного земельного участка. При этом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка соблюдено.

Как пояснил в судебном заседании полномочный представитель администрации города Ессентуки, выступающий по доверенности ФИО5 согласно Правил землепользования и застройки города Ессентуки, утвержденных решением Совета города Ессентуки, данная зона не исключает проведение выполненных работ и соответственно размещение указанной квартиры. Таким образом, суд считает, что выполненные ФИО1 работы соответствуют градостроительной деятельности, которая должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Порядок использования земель поселений, как следует из п. 2 ст. 83 ЗК РФ, ст. ст. 23, 35 Градостроительного кодекса РФ, определяется в соответствии с зонированием их территорий. Доказательств того, что генеральный план города содержит какие-либо иные приоритеты в реализации основных видов функционального использования данного земельного участка, ответчиком не представлено.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств, и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Истцом предпринимались меры для ввода объекта в эксплуатацию, однако выполненные ФИО1 работы без соответствующих разрешений делает невозможным узаконивание объекта в ином порядке, что подтверждает правовую заинтересованность истца в судебном разрешении спора. При этом, отсутствие разрешения на строительство не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом проверена возможность безопасной эксплуатации вышеуказанного сооружения. По ходатайству полномочного представителя истца ФИО1, действующего по надлежаще оформленной доверенности ФИО3 проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как усматривается из заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», объект недвижимого имущества – жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, на день проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ соответствовал ст. 29 Решения Совета города-курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>» (с изменениями и дополнениями), п. 6.1.5, п. 6.14.1, п. 6.14.11, п. 6.14.12, п. 6.3.1, п. 6.3.2, п. 6.3.3 и п. 6.3.5 СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр); п. 4.7, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.1 СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76. Кровли», Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 7 главе 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 2.1, п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ), п. 5.1, п. 5.9 Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» (с изменениями и дополнениями), п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 6 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таб. 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Измеренные, измерителем прочности ударно-импульсным «ОНИКС-2.6», прочностные характеристики конструктивные элементы исследуемого строения имеют достаточную прочность. Объект недвижимого имущества - жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, не имела в своем составе помещений с веществами, представляющие потенциальную опасность для окружающей среды. Учитывая планировку помещений в строении, и соответствие их основным нормам предъявляемым к помещениям жилого дома указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", следует, что объект возможно использовать по своему функциональному назначению, как жилой дом. Квартира <адрес> соответствует основным требованиям, предъявляемым строительно-техническим нормам, отклонений от вертикали, деформаций в строительных конструкциях стен и оснований строения не обнаружено. Прочностные характеристики использованных материалов при возведении объекта соответствуют норме. Объект не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Экспертиза выполнена по поручению ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт" экспертами ФИО7, ФИО8, имеющими длительный стаж экспертной деятельности и работы по специальности, надлежащую квалификацию. Таким образом, исследование проведено компетентными специалистами.

В соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу в их совокупности и считает, что указанное экспертное исследование может быть положено в основу настоящего решения суда. Суд приходит к выводу о том, что спорный объект в целом соответствует градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормативам; нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков не имеется, отсутствие разрешения на строительство не является непреодолимым препятствием для признания прав истца.

В связи с изложенным, суд считает, что произведенные ФИО1 работы выполнены с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических нормативов.

Суду не представлено данных о том, что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект завершенного строительства или вложены средства в его строительство, нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков не имеется. Ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительства для себя и соответственно приобретающие на него право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства. Ответчиком не заявлено встречных исковых требований о сносе строения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие разрешения на строительство, акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на указанное сооружение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований. На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении в реконструированном виде здание многоквартирного жилого дома, литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь балкона – 9,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признании за ней права собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

ФИО1 также заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Как установлено выше, указанная квартира реконструирована в два самостоятельных жилых объекта - квартиры и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен ее реальный раздел, в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 244, ст. 252 ГК РФ. При этом судом установлено, что спор о порядке пользования помещениями, выделяемыми за каждым участником долевой собственности отсутствует, сторонами не заявлено о несоразмерности выделяемого каждому из них имущества, за ФИО2 зарегистрировано право собственности, на выделенную ему квартиру с 2008 года. После реконструкции квартиры произведенной ФИО1 он также не предъявлял каких-либо притязаний на используемые ею помещения. В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО2, действующая по надлежаще оформленной доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. Таким образом, право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 76,9 кв.м. фактически прекращено на протяжении около десяти лет. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в этой части также должны быть удовлетворены.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий.

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже исключена запись о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении правообладателей ФИО2 и ФИО1. Таким образом, в единый государственный реестр недвижимости, подлежит внесению запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде здания – многоквартирного жилого дома, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Сохранить в реконструированном виде здание многоквартирного жилого дома, литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь балкона – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости, подлежит внесению запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: