Приговор № 1-775/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-775/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 20 августа 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**, в ночное время, но не позднее 01 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<данные изъяты>» ... от **, вступившему в законную силу **, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в ... где в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, привел его в движение, заведя двигатель. В пути следования по ... **, не позднее 01 часа 30 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу в дворовом проезде в районе ..., ... .... После этого, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 ** в 01 час 30 минут был отстранен от управления этого транспортного средства сотрудником ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по указанному адресу.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ** в 02 часа 03 минут, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составила <данные изъяты>, что свидетельствует о нахождении последнего в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации и п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), отказался от дачи показаний. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им при допросе в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ** ФИО1 показал, что ** постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<данные изъяты>» он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Штраф он не оплатил, поскольку не было финансовой возможности. Водительское удостоверение он никогда не получал. Автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежит его знакомой Свидетель №3. По договору купли-продажи за 130000 рублей данную машину она купила примерно **. Знакомая дает ему ее периодически, так как не знает, что он лишен права управления транспортными средствами, а он ей не говорил. Руль у машины расположен с правой стороны по ходу движения. ** он находился у друга по адресу: ..., ..., более точный адрес он не помнит, куда приехал на вышеуказанной машине, которую ему одолжила его знакомая **, и припарковал ее около подъезда на парковочном месте. В гостях у друга он выпил 1 бутылку пива объемом 0,5л. Около 01 часа 20 минут его друг попросил увезти его домой в ... квартал, а потом он хотел сам поехать домой. Он сел на водительское сиденье, спереди с ним на пассажирском сидении ехала девушка Вероника, друзья сидели сзади. Он вставил ключ в замок зажигания, и привел автомашину в движение. По пути следования с ... квартала он увидел, что на светофоре стоит патрульный автомобиль, решил завернуть во двор, чтобы они его не увидели, поскольку понимал, что находится в состоянии опьянения. Заехав в дворовой проезд 94 квартала, около ... он увидел, что сотрудники ГАИ едут за ним, после чего они подали сигнал об остановке, и он сразу остановил машину. К правой водительской передней двери подошел сотрудник ДПС, который попросил его документы на автомашину и водительское удостоверение, затем пригласил его пройти в патрульную автомашину, на что он согласился. В служебном автомобиле сотрудник полиции в ходе разговора высказал ему подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения. После чего инспектор ГИБДД пояснил ему, что он будет отстранен от управления ТС по имеющимся признакам, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Далее инспектор ГИБДД разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и что фиксация процессуальных действий осуществляется с помощью видеозаписи. После этого инспектор ГИБДД заполнил в отношении него протокол об отстранении от управления ТС, с которым он был ознакомлен и подписал, и ему вручили копию протокола. После этого, сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на месте, был предъявлен прибор измерения, который находился в патрульной автомашине, на целостность клейма, и документы на него, также инспектор ГИБДД разъяснил основания и порядок прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, и что отказ от мед.освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Он был ознакомлен с данным документом, подписал. После этого по предложению инспектора ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение. Показания прибора составили 0,265 мг/л. Затем инспектор ГИБДД заполнил чек, выданный прибором, где были указаны результаты освидетельствования, и заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми он был ознакомлен, чек, выданный прибором, подписал. Также он поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где сделал собственноручную запись, о том, что с результатом освидетельствования согласен, т.к. не отрицал, что ранее употребил спиртное и управлял в таком состоянии автомобилем марки <данные изъяты> регион. Затем ему вручили копию данного акта. После чего инспектором ГИБДД в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился, подписал его и получил копию. Он понимал, что не имеет права управлять автомашиной, так как находился в состоянии опьянения, а также не имел водительского удостоверения, но он чувствовал себя нормально, был адекватен, надеялся, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Он понимал, что нарушает закон. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, осознал свою ошибку и обязуется, что подобного больше не повторится. Законность действий инспектора ГИБДД не оспаривает. Показания дает добровольно, без каких-либо физических и психических на него воздействий. (л.д.79-81)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил и, согласившись ответить на вопросы сторон и суда, показал, что раскаивается в совершенном преступлении, сделал для себя выводы, понимает, что запрещено управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения, и в алкогольном опьянении. В настоящее время проходит обучение вождению в ДОСААФ г.Ангарска.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными с согласия сторона на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре.

Согласно показаниям инспектора ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля **, в его обязанности входит патрулирование дорог, пресечение нарушений правил дорожного движения со стороны водителей, проверка документов на право управления транспортными средствами, профилактика хищения и угонов транспортных средств на территории .... ** в 19.00 часов он заступил на службу в составе патруля совместно с инспектором Свидетель №2 ** около 01 часа 30 минут ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> регион, который двигался по автодороге и привлек их внимание своей манерой езды. Было принято решение об остановке данного автомобиля. Они включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал об остановке, однако водитель данного автомобиля не останавливался и продолжал двигаться вперед. Они по СГУ высказывали требование об остановке, водитель останавливался и, открыв водительскую дверь, вышел из-за руля данного автомобиля, представился как ФИО1 и пояснил, что он не имеет водительского удостоверения. В автомашине ФИО1 находился не один, а именно двое мужчин и одна девушка. После чего ФИО1 было предложено проследовать в патрульную машину для выяснения обстоятельств. В патрульной машине он пояснил ФИО1, что отстраняет его от управления транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> регион, так как имеются достаточные основания полагать, что последний управлял данной автомашиной, находясь в состоянии опьянения, по имеющимся признакам опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также, что фиксация процессуальных действий при оформлении административного материала осуществляется с помощью видеокамеры. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором последний расписался. Далее ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предъявлен прибор технического средства, а именно, номер и целостность клейма технического прибора, а также копия свидетельства о поверке. После этого он разъяснил основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью прибора измерения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прибор подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, показав результат 0,265 мг/л. Прибор выдал чек, с которым ФИО1 был ознакомлен. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомил ФИО1, который подписал его и собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, где было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Личность пассажиров на месте не устанавливалась, так как за рулем автомашины марки <данные изъяты> регион, находился ФИО1, а также он не отрицал факт управления вышеуказанной автомашиной. (л.д.65-67)

Аналогичные показания на досудебной стадии при допросе ** даны свидетелем Свидетель №2 - инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО, который ** находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №1 и присутствовал при оформлении последним административного материала в отношении ФИО1 (л.д.62-64)

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №3 от ** следует, что в конце апреля 2025 года она приобрела машину марки <данные изъяты> регион, по договору купли- продажи за 130000 рублей. На регистрационный учет не поставила, у нее не было времени и возможности, так как работает. У нее есть знакомый ФИО1, который ** попросил ее одолжить вышеуказанную машину, пояснив, что ему необходимо съездить по делам. Она ему не отказала, так как он не раз брал ее автомашину. После чего, ** в ночное время ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что он задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ее машина изъята и помещена на специализированную стоянку. Она не знала, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Пожелала выдать дознавателю имеющиеся у нее документы на автомашину марки <данные изъяты> регион, а именно свидетельство о регистрации №, паспорт ТС ..., договор купли-продажи. (л.д.83-84)

Постановлением дознавателя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств после осмотра, ход которого отражен в протоколе от **, приобщен диск с записью событий от **, административный материал, составленный сотрудником Отдела Госавтоинспекции УМВД России по АГО в отношении ФИО1. При этом на видеозаписях зафиксировано движение и остановка автомобиля <данные изъяты> регион, после его преследования патрульным автомобилем, оформление административного материала в отношении ФИО1, который подтвердил факт личного управления им транспортным средством при его передвижении с ..., не оспорил результаты проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.45-50, 51-52)

Согласно протоколу ... от ** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> регион, ** в 01 час. 30 мин отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ввиду наличия признака: запах алкоголя изо рта. (л.д.4)

ФИО1 ** в 01 час 55 минуты, как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтверждено соответствующими разъяснениями (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...5 от ** в 02 часа 03 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты>., что также нашло свое отражение в чеке алкотектора АКПЭ-01М (л.д.7, 8)

Исправность технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе подтверждена свидетельством о поверке средства измерений № <данные изъяты>, действительным до **. (л.д.6)

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от **, ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2, транспортным средством марки <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, с признаком запаха алкоголя изо рта, не имея права управления транспортным средством, совершил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.9)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства ... от **, задержана автомашина марки «<данные изъяты> регион, которая помещена на специализированную стоянку. (л.д.10)

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу подполковника полиции ФИО10 от ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от **, по адресу: ... осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>. (л.д.13-16)

Согласно протоколу осмотра предметов от **, по адресу: ..., <данные изъяты>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион, который постановлением дознавателя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.58- 60, 61)

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> регион, является ФИО2. (л.д.18)

Как следует из протоколов от **, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъяты и затем осмотрены документы на автомашину марки <данные изъяты> регион: свидетельство о регистрации №, паспорт ТС ..., договор купли-продажи указанного транспортного средства от **, согласно которому ФИО3 продал Свидетель №3 автомашину за 130000 рублей. (л.д.86-87,88-89)

Постановлением дознавателя документы на автомашину марки <данные изъяты> регион, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, их копии исследованы в судебном заседании. (л.д.90, 91-95)

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Ангарский городской округ» ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д.42-44)

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «...» ... от ** исправлена опечатка, допущенная в установочной части постановления от ** №, где по тексту следует читать «ФИО1, ФИО5, ** г.р.».

Оценивая исследованные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд не усматривает нарушений при их сборе и закреплении, доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует об их допустимости.

ФИО1 на стадии предварительного расследования допрошен в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них. Показания ФИО1, данные на досудебной стадии, по своему содержанию относимы к настоящему уголовному. Оценивая их на предмет достоверности, суд отмечает, что показания подозреваемого ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, административным материалом в отношении него от **, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Ангарский городской округ» ... от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Признав показания подозреваемого ФИО1 достоверными, суд кладет их в основу приговора наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей. При этом суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Так, Свидетель №1 и ФИО11 сообщили при допросах сведения, которые стали им известны по роду их служебной деятельности, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подозреваемого ФИО1, материалам административного производства, составленными сотрудниками Госавтоинспекции, что свидетельствует о достоверности приведенных доказательств. Какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных лиц, а также документов, составленных в целях фиксации совершенного ФИО1 деяния, не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №3 также относимы к настоящему уголовному делу, согласуются с показаниями подозреваемого ФИО1, дополняются протоколом выемки и осмотра документов на автомобиль марки <данные изъяты> регион, подтверждающих право собственности Свидетель №3 на указанное транспортное средство.

Составленные в отношении ФИО1 в рамках административного производства процессуальные документы последний не оспорил ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, достоверность изложенных в них сведений подтверждена его подписями при отсутствии каких-либо замечаний, и приобщенной к делу видеозаписью, на которой зафиксированы все процессуальные действия сотрудников Госавтоинспекции.

Нарушений требований УПК РФ при сборе и закреплении доказательств судом не установлено, они являются допустимыми и относимыми к уголовному делу. Составляя единую и логичную картину преступления, исследованные доказательства, признанные судом достоверными, в их совокупности свидетельствуют о том, что преступление имело место и совершено подсудимым ФИО1

Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора от ** установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также из исследованных доказательств установлен факт управления последним в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> регион.

На момент события преступления ** срок, в течение которого ФИО1 считался в силу ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Ангарский городской округ» ... от **, вступившим в законную силу **, не истек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.105-108), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.104), не состоит на воинском учете, <данные изъяты>, имеет регистрацию по месту жительства (л.д.109), где участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.116).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкое наказание в виде штрафа целей наказания не достигнет, кроме того, официального источника дохода у ФИО1 нет. Более строгое наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ в силу положений ч.1 ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 назначено быть не может.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО8 в ходе предварительного расследования в размере 5190 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, с заявлением прокурора согласился, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство марки <данные изъяты> регион, которое на момент совершения ФИО1 преступления принадлежало на праве собственности Свидетель №3, с учетом п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- административный материал и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- документы на автомашину марки <данные изъяты> регион: свидетельство о регистрации №, паспорт ТС ..., договор купли продажи транспортного средства, хранящиеся у Свидетель №3, оставить последней по принадлежности, а их копии, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- автомашину марки <данные изъяты> регион, хранящуюся на специализированной стоянке УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., ..., вернуть собственнику Свидетель №3, ** г.р., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>