Приговор № 1-176/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 04.06.2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пятигора К.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района города Самары Д*, Б*,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Е*, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-176/19 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

-***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи гражданину ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок ***. Постановление вступило в законную силу дата Административный арест ФИО1 отбыл в период с дата по дата. Водительского удостоверения гражданин ФИО1 не имеет.

дата, примерно в 04 часов 30 минут, гражданин ФИО1, находясь в клубе (***», расположенном не адрес, употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №..., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», начал управление транспортным средством на автомашине ВАЗ 2112 г/н №... регион в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам адрес.

дата примерно в 05 часов 14 минут, напротив адрес был остановлен инспектором ДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес. Выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, а также показал суду, что дата он был привлечен к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. дата он выпил два бокала пива, затем в районе 05.00-06.00 часов управлял транспортным средством ВАЗ 2112, не имея водительского удостоверения. ФИО1 на пересечении улиц адрес был остановлен сотрудником полиции, поскольку ночной патруль сообщил, что ФИО1 находится за рулем в состоянии опьянения. ФИО1 не стал ничего говорить сотрудникам полиции, все признал, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В содеянном ФИО1 раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В* (том №... л.д. 78-81) следует, что он работает в должности инспектора ДПС *** ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. дата он совместно с инспектором ДПС *** З*, нес службу на служебном автомобиле, когда примерно в 05 часов 14 минут у адрес, ими было остановлено транспортное средство – ВАЗ 2112 г/н №... регион под управлением водителя ФИО1, дата года рождения. При общении с водителем ФИО1, он понял, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, заметное нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Они спросили у ФИО1, употреблял ли он сегодня что-нибудь, на что ФИО2 пояснил, что употреблял. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной ВАЗ 2112 г/н №... регион. ФИО1 было разъяснено, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, от него исходит резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, поведение не соответствует обстановке, то есть у них имеются предположения, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также о направлении его на медицинское освидетельствование. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер в больницу им. ***, по адресу: адрес, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался. Затем им был составлен протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, с которым он ознакомился и в присутствии понятых собственноручно написал «отказываюсь» и расписался. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После оформления указанных документов, им на основании статьи 27.13 КоАП РФ был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №..., которой управлял ФИО1 и о транспортировке для дальнейшего помещения автомобиля на специализированную стоянку. В дальнейшем им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «АИПС ГАИ», постановлением мирового *** от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок ***. Водительского удостоверения ФИО1 не получал. Когда было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом от дата инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре З*, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том №...);

- протоколом задержания транспортного средства №... от дата - автомашины ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №.... (том №...);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от дата, согласно которому инспектором ДПС *** ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре В* дата в 07 часов 16 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (том №... л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от дата (том №... л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому дата в 07 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2112 г/н №..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не имеющего специального права управления транспортными средствами. (том №... л.д. 8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №... от дата мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, согласно которому ФИО1 был признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок ***. Постановление вступило в законную силу дата. (том №... л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрена видеозапись от дата. (том №... л.д. 85-86).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетеля В* не доверять им у суда оснований не имеется. Ранее с подсудимым ФИО1 указанный свидетель знаком не был. Неприязненных отношений у названного свидетеля судом не установлено, в связи с чем, суд считает его показания достоверными и кладет в основу приговора.

Также суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, который свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, дал подробные показания о совершенном преступлении, поскольку они также согласуются с показаниями свидетеля В*, а также материалами уголовного дела.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, оглашенные показания свидетеля, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который является ***, ***.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ***, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ***.

Кроме того, ФИО1 ранее судим приговорами *** судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, действия ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образую рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на достижение целей наказания, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что они могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность - права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в части основного вида наказания.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив;

- обратиться за консультацией к врачу наркологу, а при наличии его рекомендаций, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись от дата, содержащуюся на CD-диске, хранящемся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Теренин