Приговор № 1-365/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-365/2019

Дело №1-365/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 16 сентября 2019 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Стрелец О.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тимощука В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.30 часов до 21.04 часа 28.03.2019 ФИО1, находился у дома №8 по ул. Юбилейной в г. Калининграде, где, увидев в кармане куртки, надетой на Л., мобильный телефон марки «Nuawei Nova3», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона из одежды, находившейся на потерпевшем Л.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, находясь рядом с потерпевшим Л. у дома №8 по ул. Юбилейной в г. Калининграде, из кармана куртки, надетой на потерпевшем Л., тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nuawei Nova3», в корпусе черного цвета, стоимостью 19 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 350 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Тимощука В.А., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник Тимощук В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевший Л. и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от 13.05.2019 года №453, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 91-93).

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления о чём свидетельствует протокол проверки на месте совершения преступления (л.д. 58), частично возместил ущерб.

Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности последнего, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг