Приговор № 1-13/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 13 апреля 2020 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рожина В.А.,

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.В.,

при секретаре Аздановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сварщиком в агрокомплексе «Мартыновский», судимого:

07 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден 26 июля 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 14 дней;

06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 40 часов. Не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

06 января 2020 года около 00 часов 15 минут, у ФИО1, имеющего неснятые и непогашенные судимости за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 07 июля 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 06 августа 2018 года, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком № находящемся около дома <адрес>, осуществляя который, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, 06 января 2020 года около 00 часов 15 минут, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, находящемся около <адрес>, запустил двигатель, включил передачу и совершил поездку на данном автомобиле до <адрес>.

06 января 2020 года в 00 часов 28 минут ФИО1, во время управления автомобилем ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области, у <адрес> и, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в порядке предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, руководствуясь, частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих, наказание ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, отношение подсудимого к совершенному преступлению, полностью признавшему вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а не иное другое, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, в том числе более мягкое в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Сведений о наличии, в силу части 4 статьи 49 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено подсудимым ФИО1 после вынесения в отношении него приговоров от 07 июля 2018 года, 06 августа 2018 года и до полного отбытия, назначенного указанными приговорами, сроков наказания.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 07 июля 2018 г., неотбытую часть основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 06 августа 2018 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.