Решение № 12-195/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-195/2019

Дело № 12-195/2019

18RS0021-01-2019-002010-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 29 ноября 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника Гусмановой И.В., действующей на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

15.08.2019 г. постановлением Врио начальника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Событие правонарушения согласно постановлению, заключается в том, что 04.08.2019 года в 19.10 часов по адресу: <***>, ФИО2, являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №***, передала управление данным автомобилем Б.Д.А., не имеющему права управления транспортными средствами.

ФИО2 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что 04.08.2019 г. в 19.10 часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №***, подъехала на автомобиле по адресу: <***>, к пруду на рыбалку. После того как она остановилась на обочине подъехал автомобиль ДПС. В это время ФИО2 вышла из автомобиля, а её сын Б.Д.А. пересел на водительское сиденье. Затем сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» пригласили ФИО2 и Б.Д.А. в машину ДПС для составления протокола об административном правонарушении. Вина ФИО2 в совершении правонарушения не подтверждена надлежащими доказательствами. Рапорт сотрудника ОГИБДД не подтвержден какими-либо доказательствами, в том числе видеозаписью.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что 04.08.2019 г. она на машине подъехала к пруду, находящемуся по <***> в <***>. Когда она остановилась на обочине, подъехали сотрудники ГИБДД. В это время она вышла из машины, а сын Б.Д.А. открыл водительскую дверь и наклонился в салон за банкой с червями. Сотрудник ГИБДД составил протокол в отношении неё за передачу управления транспортным средством и на сына за управление транспортным средством без соответствующего права управления. Сын Б.Д.А., дд.мм.гггг года рождения, обучался на право управления транспортными средствами в июле 2019 года, однако по причине несовершеннолетнего возраста водительское удостоверение не получил.

Защитник Гусманова И.В. поддержала доводы жалобы, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 04.08.2019 года в 19.10 часов по адресу: <***>, Б.Д.А., дд.мм.гггг года рождения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак №***, не имея соответствующего права управления транспортным средством.

ФИО2 допущена к управлению указанным транспортным средством на основании полиса ОСАГО №*** от дд.мм.гггг, о чем имеются сведения на официальном сайте РСА.

При управлении Б.Д.А. транспортным средством ФИО2 находилась в салоне автомобиля и, зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами, допустила его к управлению автомобилем.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили вышеуказанные обстоятельства.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД в полном объеме были исследованы добытые доказательства и установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, рапортами инспекторов ОГИБДД МО «Можгинский» Л.О.А., Ш.Н.И., протоколом об административном правонарушении в отношении Б.Д.А.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у судьи не имеется.

При составлении протокола по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО2 была согласна с совершенным правонарушением, не отрицала наличие события административного правонарушения, указав собственноручно «дала сыну автомобиль прокатиться от магазина до пруда, сын учится в автошколе».

Объяснения ФИО2 согласуются с объяснениями Б.Д.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал «попросил у мамы доехать буквально 20-30 м до места рыбалки».

К лицам, осуществляющим обучение вождению транспортного средства, ФИО2 не относится.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, и др.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 59 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В рапортах инспектора ДПС ОГИБДД МО «Можгинский» Л.О.А., Ш.Н.И. указали о том, что 04.08.2019 г. в ходе патрулирования в <***> был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №***. Данный автомобиль остановился на обочине, инспектора сразу подъехали к данному автомобилю, подошли к водителю, которым оказался Б.Д.А., дд.мм.гггг года рождения. Последний пояснил, что учится в автошколе и водительского удостоверения не имеет. ФИО2 пояснила, что является матерью Б.Д.А. и передала ему управление автомобилем, чтобы доехать от магазина до пруда. При составлении протоколов об административном правонарушении Б.Д.А. и ФИО2 были согласны с допущенным нарушением.

Из указанного следует, что нарушение водителем ФИО2 требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ было выявлено сотрудником ДПС ГИБДД в ходе визуального наблюдения за дорожным движением.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужил факт передачи управления транспортным средством водителем ФИО2 Б.Д.А., что прямо запрещено Правилами дорожного движения. Инспектор ГИБДД, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, в пределах предоставленных полномочий с соблюдением положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении.

Отсутствие такого доказательства как видеофиксация правонарушения не может являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Доводы ФИО2 о том, что Б.Д.А. не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты исследованными доказательствами.

Поскольку на момент передачи управления автомобилем Б.Д.А. не имел права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленном законом порядке ему не выдавалось, в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 23.3, 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 15.08.2019 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- (подпись) Ю.А. Кожевникова

Копия верна: судья-