Решение № 12-195/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-195/2019

12 – 195/19


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя Общества с ограниченной ответственностью «Народная кровля» Ф.Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Народная кровля» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Народная кровля» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что административным органом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21 КоАП РФ, не доказана. В протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствует сведение о месте и дате совершения административного правонарушения. Протокол и постановление составлены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство является основанием для отмены постановления. В материалах дела отсутствуют доказательства погрузки груза в транспортное средство силами Общества, вывод административного органа в данной части противоречит материалам дела. Транспортная накладная, оформленная в соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов отсутствует. В УПД № прямо указано, что ООО «Народная кровля» является продавцом товара, грузоотправителем товара является ООО <данные изъяты>». Погрузка в транспортное средств осуществлялась по адресу: <адрес>, по данному адресу расположен <данные изъяты>, ООО «Народная кровля» по данному адресу не располагается, филиалов, представительств не имеет, складов, офисных помещений в собственности или пользовании по указанному адресу не имеет. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Представитель Общества Ф.Е.П.., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Выслушав представителя Общества – Ф., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Федеральный закон от 08.11.2007г. № 259-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии со ст.30 Постановления правительства РФ от 15.04.2011г. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № (приложение № и приложение №).

Как следует из положений ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ и ч.8, ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.112007г. № 259-ФЗ, погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.Р.И. без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 13 минут при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-01-1-2, зав №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном пункте весового контроля СПВК № «Тула-1» <адрес> выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось 10,454т., при допустимой 10,000т., т.е. превысила на 4,5%.

В отношении водителя транспортного средства составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 13 мин. по адресу трасса М-ДД.ММ.ГГГГ км КПП Тула-1, водитель управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007г. Согласно акту № нагрузка на 2-ую одиночную ось (автопоезда) составила 10,454т, при допустимой 10,000т, т.е. нагрузка превысила 4,5%

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Народная кровля».

ООО <данные изъяты>» направило письмо в адрес административного органа, в котором указало, что фактический и юридический адрес Общества является <адрес>. Структурных (обособленных) подразделений, а также филиалов и прочих представительств (складов, офисов продаж и пр.) компания в других населенных пунктах не имеет. Товар Обществом приобретен у ООО «Народная кровля», которое находится в <адрес> и с территории его складов осуществлялась погрузка ТС.

Согласно представленным материалам транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ИП М.С.В. ФИО1 лист оформлен ИП М.С.В. Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. продавцом товара подвес прямой П60х27 0,8 длина 300мм является ООО «Народная кровля», указан адрес: <адрес>, грузоотправителем и грузополучателем является ООО «<данные изъяты>», при этом основанием передачи/получения товара указано: доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ООО <данные изъяты>», в графе при транспортировке и грузе указано – самовывоз покупателем.

При вынесении постановления данные вопросы и требования закона не выполнены, поскольку фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, должным образом не исследованы.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «Народная кровля» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, осуществлялась погрузка груза в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в материалах дела не имеется, данный факт не отражен и в постановлении.

Таким образом, в нарушение требований закона при рассмотрении дела должностным лицом административного органа анализ доказательств, имеющихся в деле, не проведен, какие-либо дополнительные доказательства не истребованы, имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не проверены и не оценены.

Поскольку выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., нельзя признать законными и обоснованными.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, фактические обстоятельства, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> М.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Народная кровля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.