Приговор № 1-195/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017

К делу № 1-195/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 05 сентября 2017 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поляковой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №.

при секретаре Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Так, 08 августа 2016 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке в районе <адрес>, где между ним и У. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью У. В ходе указанной ссоры ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, начал драку, в ходе которой умышленно нанес множественные удары руками в область головы, и один удар кулаком по гортани последнего, в результате чего У., согласно заключению эксперта №-М от 21 ноября 2016 года, были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы гортани: перелом щитовидного хряща, кровоизлияние слизистой области правой преддверной складки с переходом на черпаловидный хрящ, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а также, поверхностной раны верхнего века левого глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все установленные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий обстоятельствам дела.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющая интересы подсудимого ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель полагает, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

От потерпевшего У. поступило заявление в суд, в котором он не возражает против особого порядка принятия судебного решения и просит суд строго подсудимого ФИО1 не наказывать.

Кроме того, помимо собственных признательных показаний, обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый пояснил, что он знаком с данными доказательствами и ни одно из них не оспаривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит возможным применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 20 июля 2017 года по 05 сентября 2017года, включительно.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела прокуратурой Хостинского района города Сочи о взыскании ФИО1 суммы 5014 рублей 79 копеек, затраченных на лечение У. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму 5014 рублей 79 копеек (пять тысяч четырнадцать ) рублей 79 копеек затраченных на лечение У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Гергишан А.К.