Приговор № 1-870/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-870/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 09 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № и ордер от **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, на воинском учете не состоящего, состоящего в фактических отношениях с В, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** приговором ... по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** около 10 часов 30 минут, ФИО1 находился на торговой точке ООО «<данные изъяты>», по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления - разбойного нападения, совершенного ** неустановленными лицами с применением предмета используемого в качестве оружия, в результате которого похищены денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение органы государственной власти, с целью сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, а так же избежать ответственности за присвоение и растрату денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>». ФИО1 ** около 12 часов 00 минут, пришел в отдел полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенный по адресу: ..., где сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на заведомо ложный донос, находясь в отделе полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенный по вышеуказанному адресу, составил письменное заявление, содержащие ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. 306 ч. 1 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, настоял на принятии у него заявления о совершении указанного преступления. ** заявление ФИО1 было принято сотрудником полиции и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером 1072. По данному заявлению правоохранительными органами проводилась проверка, по результатам которой ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у психиатра (л.д.169, 170, 171), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.177), как лицо, ранее не замеченное в нарушении общественного порядка, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется так же удовлетворительно (л.д.179), состоит в фактических отношениях с В, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает отдельно от него, со свой матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Суд учитывает отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, потому приходит к убеждению о необходимости назначения наказания предусмотренного санкцией. Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, который на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет социальные связи. Кроме того суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым, при установленных обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 Учитывая изложенное, исходя из принципа необходимости соразмерности наказания совершенному преступлению и личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Назначая данное наказание суд принимает во внимание, что ФИО1 не имеет ограничений к труду, иных препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, также не имеется.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ, не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62 УК РФ.

Наказание назначенное подсудимому ФИО1 по приговору ... от **, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- отказной материал, журнал учёта, хранящиеся в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу ... – оставить в распоряжении ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу ...;

- копии отказного материала № от **, два листа бумаги с рукописным текстом, образцы почерка ФИО1 на 5-и листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.