Приговор № 1-76/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело №1–76/2021

УИД 39RS0016-01-2021-000488-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Ермина В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Нафеева М.А. (ордер №2309 от 18 марта 2021 г.),

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Самуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2021 г. около 22:30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, и, заведомо зная о том, что на прилегающей территории данного дома припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, которым он, не имея разрешения на право управления, решил неправомерно завладеть без цели его хищения. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь во дворе указанного дома 16 марта 2021 г. около 22:30 час., умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, проник в салон автомобиля через водительскую дверь, и, находясь на водительском месте, при помощи ключей, которые находились в замке зажигания данного автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля и поехал в <адрес>, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Двигаясь на угнанном им автомобиле 17 марта 2021 г. в 09:00 час. в районе <адрес>, на закруглении дороги, не справился с управлением, съехал в придорожный кювет, где сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Неманский» и был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Неманский».

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, согласие потерпевшего, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете <данные изъяты>; <данные изъяты> характеризуется положительно, участковым оперуполномоченным – удовлетворительно; <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает, состояние здоровья, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.

Соблюдая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд, несмотря на обстоятельства отягчающие наказание, учитывает также обстоятельства смягчающие наказание, которые не расценивает, как основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, но считает необходимым с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила смягчения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, на указанный автомобиль, возвращенные на ответственное хранение собственнику – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Вещественные доказательства: – отрезок ТДП размерами 35х25 мм; отрезок СДП размерами 60х40 мм; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» - уничтожить, пару мужских ботинок черного цвета 41 размера возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко