Апелляционное постановление № 22-1838/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22-1838/2017

Судья Москвитина О.В. Дело № 22-1838/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 августа 2017 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

при секретаре Чусовитиной Е.В.

с участием прокурора Десятовой Е.И.

адвоката Храмова В.П.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петровой А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июля 2017 года, которым

ФИО1, <.......>

<.......>

<.......>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Храмова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Десятову В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества <.......> на сумму 19120 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 23 часов 55 минут 09 февраля 2017 года до 00 часов 10 февраля 2017 года в <.......> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества <.......> на сумму 7 659 рублей.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 30 минут 25 февраля 2017 года до 01 часа 20 минут 26 февраля 2017 года в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.А. в интересах осужденного ФИО1 указывает на несправедливость приговора суда и чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, а также все смягчающие наказание обстоятельства по делу. Обращает внимание на то, что осужденный имеет на иждивении жену и троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в многодетной семье, которая осталась без средств к существованию, фактически судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Тобольска Матаева С.Л. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений, всех характеризующих его данных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания без учета всех смягчающих наказание обстоятельств суд находит несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 09.02.2017 года, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже предела санкции статей УК РФ, чем назначено судом первой инстанции и о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения законного и обоснованного приговора суда, в том числе применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петровой А.А. без удовлетворения.

Судья подпись М.А. Злыгостев

Копия верна: судья