Приговор № 1-2/2021 1-56/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

1-56/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Шитеновой А.К., Егоровой Л.А., Шульге Н.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева С.П., Сулейманова Р.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника Паюсова О.Г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеевой Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года, наказание не отбыто;

-постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет 1 месяца 2 дней ограничения свободы, заменена на лишение свободы сроком на 1 год 16 дней из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, произвел операцию по снятию денежных средств с использованием банковской карты «MASTERCARD» № АО «АЛЬФА-БАНК» и банкомата № АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу <адрес>, в сумме 15 000 рублей, находящихся на банковском счете № АО «АЛЬФА-БАНК» открытом на имя ФИО3 и принадлежащих последнему, тем самым тайно похитил указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что по соседству с ними по <адрес> проживает его дядя ФИО3 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 распивали спиртные напитки у дяди дома. В ходе распития спиртного он несколько раз оставался ночевать в доме у ФИО3

У ФИО3 имеется кредитная карта Альфа-банк. ДД.ММ.ГГГГ, когда у них с ФИО3 закончилось спиртное, последний попросил его съездить в банкомат и снять деньги для приобретения продуктов питания и спиртного, после чего передал ему свою банковскую карту Альфа Банк, как он помнит, ФИО3 ему сказал, что бы он снял 2000 или 4000 тысячи рублей, точную сумму он в настоящее время не помнит, так же дядя назвал ему пин-код карты. Он на автомобиле такси съездил в гостиницу <адрес>, где в банкомате снял, как ему кажется 3500 рублей, после чего он на сумму примерно 2000 рублей приобрел спиртного (пиво, водку), а так же продукты питания. Затем вернулся домой к ФИО3, принес продукты и спиртное, а так же отдал ФИО3 сдачу в сумме около 1500 рублей. После этого они с ФИО3 стали распивать спиртное и закусывали приобретенными им продуктами. В этот день он от большого количества выпитого спиртного уснул в доме у ФИО3 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, на оставшиеся денежные средства в сумме 1500 рублей он вновь ходил в магазин и по просьбе ФИО3 приобретал спиртное и продукты, после чего они с ФИО3 у него дома продолжали распивать спиртное.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, его дядя ФИО3 опьянел и уснул. В этот момент у него возникло желание похитить денежные средства с банковской карты. Он взял принадлежащую ФИО3 банковскую карту Альфа-банк, в это время дядя спал. ФИО2 он вызвал такси «Гранд» и поехал в гостиницу «<данные изъяты>» расположенную в <адрес>, где находился банкомат «Альфа Банк». Приехав к банкомату, он подошел к нему, вставил банковскую карту, принадлежащую и оформленную на имя Потерпевший №1, ввёл пин-код и снял одной операцией с указанной банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей. О том, что он похищал денежные средства с банковской карты ФИО3, он понимал, ФИО3 перед ним в каких либо долговых отношениях не состоял, брать и снимать с карты деньги дядя ему не разрешал. После снятия денежных средств в сумме 15 000 рублей он на том же автомобиле такси поехал в разливные напитки «Бочка», расположенная по <адрес>, где приобрел на похищенные денежные средства бутылку пива объемом 1,5 литра за 130 рублей. ФИО2 на том же автомобиле такси он поехал домой к ФИО3, где незаметно положил банковскую карту на холодильник, дядя в это время спал и его не видел. Так же он заплатил таксисту с похищенных денег 250 рублей, после чего с приобретенным спиртным и похищенными денежными средствами он пошел к себе домой. Дома он распил спиртное и усн<адрес> он около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после этого решил купить себе сотовый телефон, ФИО2 в магазине «Теле-2», расположенном по <адрес> приобрел себе сотовый телефон «Honor 8с» стоимостью 6990 рублей и чехол. Оставшиеся похищенные им у ФИО3 денежные средства в сумме около 7000 рублей он прогулял в этот же день, а именно он приобретал спиртное, закуску, а так же заплатил за сауну, расположенную в <адрес> приобретения сотового телефона он позвонил своему другу ФИО1 и договорился о встрече, после чего он вместе с ФИО1 поехали в гости к ФИО27. Когда они приехали, то ФИО20 дома не было, в тот момент в доме находился отец ФИО27 Свидетель №3 и Свидетель №4. По Новоорску они катались на автомобиле такси, за такси платил он с похищенных денег у ФИО3 ФИО2 он приобрел водки и закуски и вчетвером он, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №3 в доме у последнего распили спиртное. Когда спиртное закончилось он пригласил ФИО1, Свидетель №4 в сауну, расположенную по <адрес>, на что последние согласились. Затем они на автомобиле такси заезжали в магазины, где приобрели спиртное (водки около 5 литров), газированной воды и закуску после чего приехали в сауну, где распивали спиртное и купались, в сауне они пробыли два часа за что он заплатил 1600 рублей. После сауны он и ФИО1 поехали к нему домой, где продолжили распивать спиртное, а Свидетель №4 куда то ушла. В последующем сотовый телефон «Honor 8с» приобретенный им на похищенные денежные средства у ФИО3 у него похитила Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от мамы ФИО9 С.В., что последняя передала ФИО3 15 000 рублей в счет возмещения ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 она проживает по адресу <адрес> вместе с мамой ФИО19 и сыном ФИО1-ДД.ММ.ГГГГр. У её сына ФИО1 имеется товарищ ФИО4, последний как она знает проживет на <адрес> но точный адрес она не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, её сын ФИО1 на протяжении 2-х дней распивал спиртное с ФИО4 , как ей известно со слов сына ФИО1, последние посещали сауну по <адрес> и ночевали у ФИО4, как ей пояснил сын ФИО1 за сауну и спиртное платил ФИО4, от куда у ФИО4 были деньги ей не известно и сын ей ни чего не рассказывал. 03 или ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 уехал на заработки в <адрес>, куда точно она не знает и когда сын вернется с вахты в <адрес> она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу <адрес> вместе со своим сыном ФИО20

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит он находился у себя дома. В этот период он злоупотреблял спиртными напитками и к нему приходили различные знакомые, в том числе в один из дней ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились ФИО28 Настя, ФИО4 и парень по имени ФИО1. Как он помнит ФИО4 искал его сына ФИО27, его сын в этот день был на работе. Он точно не помнит распивал ли он с ними спиртное или нет. Через некоторое время ФИО4, ФИО24 и ФИО1 ушли от него, куда последние пошли, он не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в ДД.ММ.ГГГГ, как ей кажется это было в 20-х числах, но точно она не помнит, она находилась у Свидетель №3 в гостях по адресу <адрес>, где они распивали спиртное.

В первой половине дня, в дом к Свидетель №3 зашли ФИО4 с незнакомым ей парнем, как она узнала позже по имени ФИО1. ФИО4 с собой принес одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего они вчетвером в доме у Свидетель №3 распили спиртное. Когда спиртное закончилось ФИО4 пригласил её, ФИО1 в сауну расположенную по <адрес> на что она и ФИО1 согласились.

Затем они втроем поехали в сауну, где пробыли около 2-х часов, за сауну и спиртное с закуской платил ФИО4 На их вопрос, где он (ФИО4) взял деньги, ФИО4 пояснил, что этот его дело, больше на эту тему они не разговаривали. В ходе распития спиртного она в руках у ФИО4 видела денежные средства в купюрах по 1000 рублей, точное количество купюр она не знает, но ФИО4 говорил, что у него денег достаточно для того что бы погулять.

Примерно в <данные изъяты> часов ФИО4 и ФИО1 опьянев, уснули в сауне, а она поехала к своим знакомым в с. <адрес>. Хочет пояснить, что у ФИО4 с собой был сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, ФИО4 пояснил, что данный телефон купил сегодня же как пояснил ФИО4 за 7000 рублей.

В этот же день примерно в <данные изъяты> часов она приехала в дом к ФИО4 на <адрес>. ФИО4 находился у себя дома с ФИО1 и распивали спиртное, она присоединилась к ним. Спиртное они распивали всю ночь под утро, сколько было времени она не помнит, но на улице уже было светло ФИО4 и ФИО1 опьянев, уснули. Воспользовавшись этим, она похитила у ФИО4 его сотовый телефон «Хонор» и ушла. Похищенный сотовый телефон «Хонор» она в дальнейшем продала ФИО25 за 7000 рублей.

Через некоторое время, от кого именно она не помнит, она узнала, что ФИО4 похитил у кого то деньги в сумме 15 000 рублей, но у кого точно она не знает. В настоящее время она привлекается к уголовной ответственности за кражу сотового телефона «Хонор» у ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: <адрес> по адресу его проживания у него имеется сауна, которую он сдаёт населению <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ сауну заказывали очень часто, кто именно заказывал, он не знает, так как данные лиц заказавших сауну они не регистрируют. Он помнит, что в один из дней как ему кажется ДД.ММ.ГГГГ сауну снимали молодые люди, два парня и одна девушка, как ему кажется последние в сауне находились около 2-х часов. Парни были славянской внешности, а девушка была казашка. В сауну молодые люди приходили со своим спиртным и закуской. По окончании 2-х часов один из парней расплатился с ним, отдал деньги в сумме 1600 рублей, после чего они покинули сауну. Куда именно они направились, он не знает. Опознать двух парней и девушку он не сможет, так как прошло много времени. О том, что парень рассчитывался за сауну похищенными денежными средствами он не знал.

Свидетель ФИО9 С.В. была допрошена в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном, о том, что сын похитил денежные средства с карты ее родного брата ФИО26 ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 рассказал ей, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковской карты ФИО21 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Она позвонила ФИО3 и тот подтвердил слова ее сына. Она отдала брату ФИО3 денежные средства в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба, о чем ФИО3 написал ей расписку.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания ФИО9 С.В., которые она давала в ходе предварительного следствия.

ФИО9 С.В. подтвердила данные ранее показания.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО3 на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-50), из которых следует, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО5. Его заработная плата составляет 15 000 рублей. Более какого либо дополнительного дохода он не имеет, подсобного хозяйства так же не имеет. У него имеются кредитные обязательства по программе Сельский дом и ежемесячно он выплачивает денежные средства в размере 4500 рублей, так же ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 2500 рублей.

У него имеется банковская карта «MASTERCARD» № АО «АЛЬФА-БАНК», данная карта кредитная. На данной карте на ДД.ММ.ГГГГ у него имелись денежные средства в размере примерно 86 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя дома, к нему периодически приходили в гости его знакомые, с которыми он употреблял спиртное, при этом с кем он точно употреблял спиртное не помнит. Также вместе с ним спиртное употреблял ФИО4 , который является его племянником, мама ФИО4 является его родной сестрой и они проживают по <адрес>. Во время распития спиртного он давал ФИО4 банковскую карту Альфа Банк и попросил ФИО4 обналичить денежные средства и приобрести продукты и спиртное, при этом он ФИО4 говорил, что можно снять денег и потратить на продукты не более 4000 рублей. Он сообщил пин-код от банковской карты. ФИО4 как он помнит все дни употреблял спиртное вместе с ним. Через некоторое время приехал ФИО4 , который привез продукты питания и спиртное. Затем ФИО4 положил данную карту, на холодильник у него дома. Он нахождение банковской карты не контролировал, обычно она находилась либо на холодильнике, либо в другом месте. После распития спиртного он засыпал у себя дома, когда просыпался у него в доме как правило, находился ФИО4 , который так же после распития спиртного ночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ они так же с ФИО4 распивали спиртное, во сколько точно он не помнит он уснул, ФИО4 находился у него дома, проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 у него дома не было, после чего он снова уснул.

ДД.ММ.ГГГГ просматривая СМС сообщения, он обнаружил смс сообщение на телефоне о том, что у него произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ранее он телефон не просматривал, так как распивал спиртное и телефон находился в отключенном состоянии. Он данные денежные средства снимать ни кого не просил, он первоначально подумал, что данные денежные средства могли снять мошенники, однако сразу обращаться в полицию не стал. Пин-код от его карты знал только ФИО4, снимать денежные средства в сумме 15 000 рублей с его карты он ФИО4 не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции, которому он в ходе разговора сообщил про то, что у него сняли денежные средства и по предложению сотрудника полиции написал заявление, в котором просил разобраться в данной ситуации. В день списания денежных средств у него на банковской карте оставались ещё около 60 000 рублей, точную сумму он не помнит. В ходе проведения разбирательства по его заявлению со слов сотрудников полиции ему стало известно, что снятие денежных средств произвел его племянник ФИО4 . Ущерб в сумме 15 000 рублей для него является значительным. Хочет еще раз пояснить, что снимать денежные средства в сумме 15 000 рублей с его банковской карты он ФИО4 не разрешал, каких либо долговых обязательств он перед ФИО4 не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришла его сестра ФИО9 в счет кражи ФИО4 с его банковской карты денег, передала ему 15 000 рублей, о чем им была написана расписка. В связи с вышеизложенным он в настоящее время претензий материального характера к ФИО4 не имеет.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО3 зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты (Альфабанк) похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей, данный ущерб для него является значительным,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения расположенного по адресу <адрес> иллюстрационной таблицей, в ходе которого у ФИО3 изъята банковская карта «MASTERCARD» № «Альфа-банк».

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств была признана – банковская карта «MASTERCARD» № АО «АЛЬФА-БАНК

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ банкомата «Альфа-банка», расположенного в помещении по адресу <адрес> иллюстрационная таблица, в ходе которого ФИО9 А.В пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи банковской карты «Альфа-банк» оформленной на имя Потерпевший №1, снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка по счету предоставленной ФИО3, выписка информации в отношении клиента из Альфа-банка с оптическим CD-R -диском на котором имеется выписка о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, предоставленного АО «Альфа-Банк».,

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены – выписка по счету предоставленной ФИО3, выписка информации в отношении клиента из Альфа-банка с оптическим CD-R -диском на котором имеется выписка о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, предоставленного АО «Альфа-Банк».

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

На предварительном следствии подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, требования ч. 4 ст. 46 и ст. 47 УПК РФ были выполнены. Ему разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. По окончании следственного действия протоколы заверены ФИО4 и его защитником, каких-либо заявлений о нарушениях его прав от ФИО4, его защитника не поступало.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого соблюдены, и эти показания являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу. Потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. ст. 42 и 56 УПК РФ при допросе потерпевшему и свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено. Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Протоколы осмотра мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Постановлением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница №» МЗ Республики Башкортостан.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты> В настоящее время от также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение психиатрической судебной экспертизы у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обосновано, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО4 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3 тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты, в результате действий ФИО4 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который является для ФИО3 значительным.

Квалифицирующий признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Избирая наказание ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО4, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 изначально давал изобличающие себя показания, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО3, состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является простой рецидив преступлений по приговору Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание должно определяться с требованиями положениями ст. 68 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО4, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу нет.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа не имеется.

Ввиду наличия в действиях виновного отягчающего обстоятельства, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, которое будет способствовать правопослушному поведению ФИО4 после отбытия основного наказания.

Окончательное наказание ФИО4 суд определяет с учетом приговора Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания назначенного приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО4 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем отбывание наказания подлежит в соответствии с требованиями п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом приговора Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

- не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Моисеевой Н.В. в сумме 4 600 рублей, взыскать с ФИО4 на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету предоставленной ФИО3, выписка информации в отношении клиента из Альфа-банка с оптическим CD-R -диском на котором имеется выписка о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, предоставленного АО «Альфа-Банк» - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «MASTERCARD» № АО «АЛЬФА-БАНК» передать ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись. О.Б. Квиринг

Приговор обжалован в апелляционном порядке, изменен в части апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором ФИО4 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО4 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания висправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО4 установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором ФИО4 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО4 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Моисеевой Н.В. в сумме 4 600 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области ФИО17 - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-2/2021, УИД 56RS0022-01-2020-000191-31, который находится в производстве Новоорского районного суда

Судья: