Приговор № 1-26/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Дулиной Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области лейтенант полиции Потерпевший №1, согласно графика работы ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району на ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области П. заступил на службу по надзору за безопасностью дорожного движения по Тоншаевскому району Нижегородской области.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №1 и П. являлись представителями власти, находящимися при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Потерпевший №1 и П., находящимися на маршруте патрулирования №, действующими в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 47, 63, 70 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02.03.2009 года, около <адрес> был остановлен автомобиль марки «УАЗ-Пикап» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После остановки данного транспортного средства сотрудниками полиции Потерпевший №1 и П. было установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), в связи с чем, Потерпевший №1 ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль полиции с целью его доставления в отделение МВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления соответствующих процессуальных документов. Находясь в патрульном автомобиле ДПС ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознавая, что перед ним находится представитель власти, в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью умаления авторитета представителя власти и избежания административной ответственности, стал выражаться в адрес ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами, унижающими его человеческое достоинство, оскорбляющими его личность как человека, сотрудника полиции и выражающими негативную оценку Потерпевший №1 как представителя власти, а также стал высказывать ему угрозы физической расправы - применения физического насилия в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

На неоднократные предупреждения Потерпевший №1 и П. как представителей власти о противоправности такого поведения ФИО1 не реагировал и при нахождении в служебном кабинете № ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области по адресу: <адрес> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во время составления административного протокола Потерпевший №1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в присутствии гражданских лиц (понятых) ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью умаления авторитета представителя власти и избежания административной ответственности продолжил выражаться в адрес Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами, унижающими его человеческое достоинство, оскорбляющими его личность как человека, сотрудника полиции и выражающими его негативную оценку как представителя власти и высказывать угрозы физической расправы, а именно угрожал применить к Потерпевший №1 физическое насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, по его мнению нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Также ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Щербаков Н.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дулина Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний (л.д.120) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения ФИО1 способствовало возникновению у него умысла на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и возникновению решимости совершить преступление и существенным образом усилило степень антиобщественного поведения ФИО1, поэтому суд не соглашается с доводами защитника об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что по месту жительства в целом он характеризуется положительно (л.д.112, 119), по месту работы ФИО1 и его деловым партнером по <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.111, 113).

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения ФИО1 по уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск DVD-RW - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.А.Лапина

Копия верна

Судья О.А.Лапина

Секретарь А.А.Кротова