Решение № 2-4211/2017 2-4211/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4211/2017

Дело № 2-4211/2017

Копия

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием 3-го лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга по договору найма жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору найма жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что между ФИО2, в лице представителя ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцом ответчику предоставлено в пользование 3-х комнатная квартира площадью 58 кв.м. по адресу: г. <адрес> свободный <адрес> для проживания нанимателя и членов его семьи.

Договором была установлена плата за жилье в размере 23 000 руб. ежемесячно. Плата должна была производиться нанимателем не позднее 1-го числа каждого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате за наем жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 000 руб.

Ответчик предоставил истцу расписку о признании долга по договору на сумму 115 000 рублей по состоянию на 03.03.2016гда.

Однако ФИО3 не произвел оплату задолженности, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма в сумме 138 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 3950 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

3-лицо ФИО1, суду пояснила, что на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, она сдавала в аренду жилое помещение, принадлежащее ФИО2, считала необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил долг.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из ст. 606, 614 ГК РФ временное владение и пользование имуществом является платным.

Согласно п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, в лице представителя ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истцом ответчику предоставлено в пользование 3-х комнатная квартира площадью 58 кв.м. по адресу: г. <адрес> свободный <адрес> для проживания нанимателя и членов его семьи.

Договором была установлена плата за жилье в размере 23 000 руб. ежемесячно. Плата должна была производиться нанимателем не позднее 1-го числа каждого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате за наем жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 000 руб.

Ответчик предоставил истцу расписку о признании долга по договору на сумму 115 000 рублей по состоянию на 03.03.2016гда.

Принимая во внимание, что ответчиком как нанимателей жилого помещения не исполнены обязательства по договору найма, суд считает необходимым взыскать данную задолженность с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 рублей за оформление доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность оформлена на право распоряжения жилым помещением от имени собственника, в связи с чем, не являются расходами по рассматриваемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, сумму долга по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3950 рублей,

ИТОГО: 141 950 рублей (сто сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева.