Приговор № 1-189/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело №1-189/19

24RS0017-01-2019-001325-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 04 июня2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.КрасноярскаГрищук О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Гамзюк В.Ф., представившего ордер № от 07.05.2019г., удостоверение№,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего <адрес> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

06.03.2018 года ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №98 в Манском районе Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 16.03.2018 года. Срок административного ареста ФИО1 отбыт в специальном приемнике административно арестованных МУВД «Канское», через МО МВД РФ «Уярский», в период времени с 04.03.2018 года по 14.03.2018 года, то есть ФИО1 на 13.03.2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 12.03.2019 года в ночное время суток, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «SubaruImpreza», государственный регистрационный знак № регион, и начал управлять данным автомобилем, осуществляя движение по г.Красноярску. Указанным автомобилем ФИО1 управлял до 01 часа 35 минут 13.03.2019 года, когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: ул.Маерчака, 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», 13.03.2019 года в 01 час 45 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора АКПЭ-01М-03 с заводским номером 14647. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, инспектором полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по ул.Комбайностроителей,5 в Железнодорожном районе г.Красноярска. Считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, и, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», 13.03.2019 года в 01 час 50 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...> в Железнодорожном районе г.Красноярска, от освидетельствования отказался, что, согласно действующего законодательства (п.2 Примечания к ст.264 УК РФ), приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 и его защитник Гамзюк В.Ф. заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу иуказанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его супруги, в воспитании которого ФИО1 принимает участие.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервыепреступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, судприходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ,не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «SubaruImpreza», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке – вернуть М; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: