Приговор № 1-413/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-413/2023

УИД: 18RS0005-01-2023-004001-06

Пр. № 1-413/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 декабря 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Магды А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего стропальщиком в <данные изъяты>», имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 30 минут, посредством своего мобильного телефона марки «POCO» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») заказал наркотическое средство в крупном размере у неустановленного в ходе следствия лица. После чего, получив от указанного лица на мобильный телефон информацию о местонахождении тайника с данным наркотическим средством, путем изъятия тайниковой закладки, оборудованной в лесопосадке рядом с <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 1,05 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, с целью личного потребления. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО2 был задержан у <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в период времени с 17 час. 53 мин. до 18 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ на площадке между вторым и третьи этажами <адрес> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,05 гр., то есть в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели последующего сбыта, с целью личного потребления.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, масса которого 1,05 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимый Останин вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении подтверждает. Показал, что потребляет наркотики на протяжении полугода. ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона в интернет–магазине заказал наркотик «соль», оплатив «покупку» через приложение ПАО «Сбербанк России». Получил сообщение о местонахождении закладки с наркотиком в лесопосадке в районе <адрес>, используя навигатор, он дошел до места и нашел сверток. После этого направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе производства личного досмотра у него был изъят сверток с приобретенным наркотиком и мобильный телефон. Пояснил, что в содеянном раскаивается, жалоб на состояние здоровья не высказал, указал, что намерен пройти лечение от наркотической зависимости, заверил суд, что впредь подобное не совершит.

Кроме изобличающих себя показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что он является сотрудником полиции, в октябре 2023 года в УНК МВД России по УР поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «наблюдение», в связи с чем в лесополосе, расположенной напротив <адрес> последний был принят под наблюдение. В руках у него находился сотовый телефон, в котором он что-то разглядывал, а также осматривал окружающий участок местности, после чего он нагнулся к земле и поднял некий предмет, при этом, оглядывался по сторонам. После чего он был незамедлительно задержан в лесополосе напротив <адрес>. После задержания ФИО2 был доставлен в помещение подъезда <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. ФИО2 пояснил, что в правом кармане «безрукавки» лежит сверток красной изоленты с наркотическим средством «соль». В результате досмотра из кармана куртки было обнаружено и изъято: сверток с веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон марки «POCO» (л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, он принимал участие в личном досмотре в качестве понятого на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 4 подъезда <адрес>. Все права участникам были разъяснены. Досматриваемый мужчина был ростом около 180 см, среднего телосложения, средних лет, короткостриженый, волосы русые. Был одет в теплые штаны, темную кофту, сверху была «безрукавка», на «безрукавке» по бокам имелись карманы на молнии. Сотрудник полиции спросил досматриваемого, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, на что тот пояснил, что в правом кармане его безрукавки лежит сверток с наркотическим средством. Из правого переднего кармана куртки обнаружен и изъят сверток полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого сверток прозрачного полимерного материала, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Также у досматриваемого из кармана был обнаружен и изъят мобильный телефон. Всё изъятое было упаковано в отдельные конверты. Личный досмотр задержанного мужчины длился недолго, около 15-20 минут. Следов побоев на задержанном не видел, никаких ссадин и синяков не было. Также задержанный пояснил, что у него на сгибе руки есть следы от инъекций. Досматриваемый вел себя спокойно и адекватно, никаких претензий от него не поступало. Затем все участники ознакомились с протоколом личного досмотра задержанного и расписались в нем (л.д.35-40).

Причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждают и письменные доказательства:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- рапорт на разрешение производства ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на производство ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.10);

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве напротив <адрес> УР был задержан ФИО2 (л.д. 11);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в лесополосе напротив <адрес> Республики, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 12);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, производимого в отношении ФИО2, согласно которого в ходе досмотра у ФИО2 из правого переднего кармана куртки был обнаружен и изъят сверток полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток прозрачного полимерного материала, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с находящимся внутри веществом светлого цвета. В левом переднем кармане куртки ФИО2 обнаружен сотовый телефон марки «POCO» (л.д. 13);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,05 г. является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составила 1,05 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. Объект исследования с целью сохранности помещен в первоначальную упаковку, далее в одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет № (л.д. 15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,03 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 20-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим веществом. В ходе осмотра защитно-пломбировочный пакет не вскрывался и не переупаковывался (л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета, IMEI№/01, IMEI№/01, с сим-картами сотового оператора «Tele2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2. В ходе осмотра мобильного телефона в меню телефона был обнаружен ярлык приложения «Галерея», при открытии которого в разделе «Фото» была обнаружена фотография с изображением участка местности в лесном массиве с надписью в рамке в левом нижнем углу: «<данные изъяты> В истории поиска приложения «Карты», ярлык которого был обнаружен в меню осматриваемого сотового телефона, были обнаружены географические координаты «<данные изъяты>» (л.д. 50-56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «POCO», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в корпусе черного. При разблокировке телефона обнаружено приложение ПАО «Сбербанк». При входе в приложение установлен пароль <данные изъяты> который был предоставлен ФИО2 В нижнем правом углу обнаружена функция «история операций». В данном разделе зафиксирован перевод, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:27 в размере 2 419 руб.. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он зашел посредством мессенджера «Телеграмм» в интерне-магазине «<данные изъяты>», где выбрал наркотик «соль». После чго ему осуществил перевод денежных средств на поступивший банковский счет за заказанный им наркотик. Ему поступило сообщение с адресом «закладки» с наркотиком и описание местоположения «закладки» (л.д. 70-76);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо пройти в лесопосадку, расположенную примерно в 222 метрах в западном направлении от <данные изъяты>». ФИО2 остановился у поваленного дерева, пояснив, что именно здесь, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток забрал обмотанный красной изолентой с наркотическим средством, который он заказал в интернет-магазине «<данные изъяты>». Были установлены координаты указанного места <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что когда он забрал «закладку» с наркотическим средством, пошел в сторону <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 77-82);

- протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поясняет обстоятельства приобретения им в этот же день наркотического средства (л.д. 42);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Заключение проведённой в рамках предварительного следствия экспертизы дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления путем изъятия его из тайниковой закладки, расположенной в лесопосадке рядом с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое сокрыл в одежде, тем самым сознательно стал незаконно хранить при себе, планируя в ближайшее время его употребить. Однако в тот же период времени после приобретения наркотического средства в лесополосе у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, до момента задержания ФИО2 мог, как продолжить хранить наркотик, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до задержания не сделал. Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, независимо от продолжительности времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая данные подсудимым как при его опросе, так и в судебном заседании объяснения о потреблении им наркотических средств, а также массу приобретенного наркотика, суд приходит к выводу о том, что подсудимый при приобретении и хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а имел цель использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного следствия, ориентировал суд к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ,

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей, на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит, работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после задержания и в ходе проверки показаний на месте, а также осмотра изъятого мобильного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался впредь не нарушать закон, высказал намерение пройти лечение от наркомании, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку мобильный телефон «РОСО», принадлежащий ФИО2, использовался им для приобретения наркотического средства, а также для обнаружения места нахождения тайниковой закладки, то есть является оборудованием, используемым для совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

Другие вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и при наличии медицинских показаний приступить к лечению и реабилитации от наркотической зависимости, в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета с сим-картами Теле2, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся при уголовном деле, – конфисковать на основании ст. 104.1 УПК РФ, ст. 81 УК РФ; наркотическое вещество, упакованное в защитно-пломбировочный сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта данного вещества осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева