Решение № 2-4256/2025 2-4256/2025~М-2789/2025 М-2789/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4256/2025

№2-4256/2025

УИД 30RS0003-01-2025-006622-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что <дата> между АО "ТБанк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>. Банк выполнил взятые на себя обязательства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет об образовавшейся задолженности в размере 601630,70 руб, из которых: сумма основного долга - 499838,36 руб, сумма процентов - 77440,81 руб, сумма штрафа - 24351,53 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО "ТБанк" задолженность в размере 601630,70 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 499838,36 рублей с даты расторжения договора по день фактического возврата, госпошлину в размере 17033 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит".

Судом установлено, что <дата> между АО "ТБанк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>. Банк выполнил взятые на себя обязательства..

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 601630,70 руб., из которых: сумма основного долга - 499838,36 руб, сумма процентов - 77440,81 руб., сумма штрафа - 24351,53 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет об образовавшейся задолженности по состоянию на <дата> В размере 601630,70 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом АО "ТБанк" и <ФИО>1 был заключен договор кредитной карты, однако принятых на себя обязательств по данному договору последний не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца АО "ТБанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 601630,70 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 499838,36 руб. с даты расторжения кредитного договора (<дата>) по день фактического возврата, суд приходит к выводу, что также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обязанность должника по возврату основного долга будет считаться исполненной в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника предусмотренных договором процентов на сумму невозвращенного долга, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы, а также неустойки, установленной договором.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования АО "ТБанк" удовлетворены, ответчик ФИО1 должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае уплаченную госпошлину в размере 17033,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 601630,70 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 499838,36 руб. с даты расторжения кредитного договора (23.02.2024 г.) по день фактического возврата, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17033,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аверьянова З.Д.