Решение № 12-209/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело № 12-209/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 23 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Иванов Д.А.,

с участием: законного представителя ТСЖ «Белый Дом» Миневич В.Я.,

защитника ТСЖ «Белый дом» Доронкина И.Г.,

начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1,

рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Белый Дом» Миневич В.Я. на постановление начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 № 18-А от 06.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Белый дом»,

установил:

Постановлением начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 № 18-А от 06.03.2018 г. ТСЖ «Белый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12.02.2018 г. в 14 час. 30 мин. было установлено, что ТСЖ «Белый Дом», осуществляющее управление многоквартирным домом № по ул. Мичурина в г. Твери, не позднее 12.02.2018 г. допустило нарушение установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к содержанию площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов, выразившееся в том, что на придомовой и прилегающей территории у <...> в г. Твери отсутствует площадка для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов.

Не согласившись с указанным постановлением, Председатель правления ТСЖ «Белый Дом» Миневич В.Я. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося постановления. В обоснование жалобы указал, что признанный по делу доказательством акт осмотра территории (объекта) от 12.02.2018 г. был составлен в отсутствие защитника ТСЖ и не был предъявлен законному представителю Товарищества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Таким образом, было нарушено право законного представителя Товарищества знакомиться с материалами дела. Контейнерная площадка для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов была оборудована застройщиком д. № по Комсомольскому пр-ту в г. Твери фирмой «<данные изъяты>» при сдаче дома в эксплуатацию в 1998 г., но была передана без какой-либо документации. После создания в доме ТСЖ, оно заключило договор на вывоз мусора со специализированной организацией, осуществляло уборку данной площадки, после окончания строительства <...> в г. Твери стала использоваться совместно с этим домом. Указанные обстоятельства были оставлены без внимания должностным лицом, разрешившим дело. Полагает вину Товарищества не доказанной, указывает, что в действиях Товарищества состав административного правонарушении отсутствует, а разрешение дела не отвечало требованиям ст. 1.6 КоАП РФ. Также полагает, что должностное лицо могло признать допущенное правонарушение малозначительным.

Председатель правления ТСЖ «Белый Дом» Миневич В.Я. и защитник ТСЖ «Белый Дом» Доронкин И.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ТСЖ состава административного правонарушения. Пояснили также, что застройщик оборудовал контейнерную площадку с 2 контейнерами. Товарищество приобретало недостающие контейнеры, ремонтировало их и площадку, заключило договор на вывоз мусора, производит платежи по данному договору. Положения п. 3.1 Правил благоустройства г. Твери не обязывают содержать контейнерную площадку именно на прилегающей территории. Собственник земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка, согласно сведениям ЕГРН, неизвестен. Однако на том же участке размещена спортивная площадка, которая оборудовалась, в том числе, за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного дома и при участии органов местного самоуправления. Должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, акт осмотра территории (объекта) от 12.02.2018 г. законному представителю ТСЖ предъявлен не был, но соответствующих ходатайств он не заявлял. Пояснили также, что должностным лицом было необоснованно составлено два протокола об административном правонарушении и принято два постановления о назначении административного наказания в связи с одним правонарушением. ТСЖ «Белый дом» неоднократно занимало призовые места в конкурсах местного самоуправления, принимает в настоящее время меры к легализации пользования контейнерной площадкой, расположенной у <...> в г. Твери.

Представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление – начальник отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дело для ознакомления законному представителю ТСЖ «Белый дом» предъявлялось, однако документально это не зафиксировано. Кто является собственником земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка, ему неизвестно. Бездействие Товарищества выразилось необорудовании контейнерной площадки у <...> в г. Твери и незаключении договора на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки. Ссылка в постановлении о назначении административного наказания на выписку из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является опиской. Возле дома № № по ул. Мичурина в г. Твери действительно имеется контейнерная площадка, однако на ее принадлежность к ТСЖ «Белый дом» ничто не указывает. Других контейнерных площадок возле указанного жилого многоквартирного дома нет.

Выслушав законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Согласно п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к сбору мусора, если административная ответственность за данные нарушения не установлена КоАП РФ и ст. 30 названного Закона, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее – Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 3.1 Правил юридические лица и физические лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны, в том числе, обеспечить устройство площадок для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов и оборудовать их контейнерами (мусоросборниками) либо заключить договор на обращение с отходами с собственником контейнерной площадки или организацией, обслуживающей площадки для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из акта обследования территории (объекта) от 12.02.2018 г. следует, что ведущим экспертом отдела «Административно-техническая инспекция» ФИО2 с проведением фотосъемки произведено обследование территории у <...> в г. Твери. В ходе осмотра установлено, что на прилегающей территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, д. № и ул. Мичурина, д. № на расстоянии не менее 20 м. и не более 100 м. отсутствует контейнерная площадка для сбора бытовых отходов (л.д. 14-15).

В протоколе об административном правонарушении № 18-А от 27.02.2018 г. указано, что ТСЖ «Белый дом», управляющее <...> в г. Твери, не обеспечило устройство контейнерной площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов и не оборудовало ее контейнерами (мусоросборниками), на придомовой и прилегающей территории площадка отсутствует (л.д. 17-18).

На основании изложенного начальником отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций 06.03.2018 г. принято постановление № 18-А, которым ТСЖ «Белый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 27-29).

Между тем, полагаю, что должностным лицом не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно договору № от 05.11.2015 г., заключенному между МУП «<данные изъяты>» и ТСЖ «Белый дом» и приложениям к нему, его предметом является комплекс периодических услуг по вывозу ТБО, КГО и ЖБО с адреса: <...> д. № (л.д. 47-54).

Услуги, предусмотренные данным договором, оплачивались ТСЖ «Белый дом», как следует из счетов-фактур и актов сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. – апрель 2018 г., то есть и на момент выявления правонарушения.

Как следует из отчета правления ТСЖ «Белый дом» о финансовой деятельности ТСЖ в 2016 г., расходы по статье «текущий ремонт» за 2016 г. составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, затраченные на выборочный косметический ремонт общего имущества (стены и входные группы подъездов, малые формы и др.). Согласно акту о списании материальных запасов от 31.12.2016 г., указанная сумма была затрачена на материалы для покраски ограждения контейнерной площадки.

Согласно договору подряда от 02.06.2010 г. и акту выполненных работ к нему от 15.06.2010 г., ТСЖ «Белый дом» был произведен ремонт двух мусорных контейнеров, покраска трех контейнеров и покраска ограждения площадки для сбора мусора.

Из должностной инструкции дворника ТСЖ «Белый дом», утвержденной заседанием правления Товарищества от 21.02.2008 г., усматривается, что п. 2.6 инструкции предусмотрена обязанность дворника по ежедневному содержанию в порядке территории, прилегающей к мусорным контейнерам, надзор за качественным вывозом мусора и уборка прилегающей территории после вывоза мусора.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что факт непринятия ТСЖ «Белый дом» мер к оборудованию контейнерной площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Напротив, из материалов дела усматривается, что Товариществом на протяжении достаточно длительного времени принимаются меры по содержанию контейнерной площадки, расположенной у <...> в г. Твери, во исполнение принятых обязательств по управлению домом заключен договор на вывоз отходов, принимаются меры к легализации пользования данной площадкой.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Белый дом» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Белый Дом» Миневич В.Я. удовлетворить.

Постановление начальника отдела «Административно-техническая инспекция» управления надзора в строительстве и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 № 18-А от 06.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Белый дом» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 1 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Белый дом» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов