Постановление № 1-6/2020 1-93/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело №1-6(2020)

Судья: Рахимов А.Х.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р., защитника Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от 09 сентября 2009 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 13 декабря 2019 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года, около 18 часов 10 минут ФИО1, являясь инвалидом 1-й группы, имея водительское удостоверение к управлению транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1», согласно Приказа МВД России от 20.10.2015 №995 (ред. От 06.09.2017, с изменениями от 25.10.2018) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» имеющим ограничения в действиях водительского удостоверения в отношении всех категорий и подкатегорий транспортных средств медицинские показания к управлению транспортным средством с ручным управлением, управляя собственным необорудованным с ручным управлением технически исправным легковым автомобилем марки «Шевроле Спарк», регистрационный номерной знак № с автоматической трансмиссией, двигался в темное время суток, вне населенного пункта по автодороге «Арск-Тюлячи», со стороны населенного пункта «Тюлячи» в направлении движения автодороги «Казань-Малмыж» по направлению города Арск. Следуя на 0 км +500 метров указанной автодороги со скоростью не менее 60 км/час, не обеспечивающей безопасность движения на данном участке, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не обеспечил безопасную скорость движения на данном участке для постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, увидев выпавшую сумку с поверхности передней панели пассажирки ФИО2 отвлекся от управления, не был внимателен к дорожной обстановке, вследствие чего не справившись с управлением, съехал с дороги в правый кювет по ходу его движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Шевроле Спарк», регистрационный номерной знак № ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, множественных ссадин, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 11 октября 2019 года, он, на 1 км. автодороги «Арск-Тюлячи», управлял автомобилем марки «Шевроле Спарк» с регистрационным номерным знаком № рус, не справился с управлением, в связи с чем автомобиль, которым он управлял, съехал в кювет. В результате чего, находившаяся в указанном автомобиле ФИО3, получила телесные повреждения. В содеянном он раскаивается.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, кроме его собственных показаний, являются:

Показания допрошенной во время предварительного расследования по делу потерпевшей ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 48-49), согласно которым 11 октября 2019 года, на 1 км. автодороги «Арск-Тюлячи», ФИО1 управлял автомобилем марки «Шевроле Спарк» с регистрационным номерным знаком №, не справился с управлением, в связи с чем автомобиль, которым он управлял, съехал в кювет. В результате чего, она, находясь в качестве пассажира в указанном автомобиле, получила телесные повреждения.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО3.

Показания, допрошенного во время предварительного расследования по делу свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 92-93), согласно которым 11 октября 2019 года, около 18 часов 15 минут, следуя на своем автомобиле по автодороге Арск-Тюлячи, в кювете увидел автомобиль «Шевроле Спарк». Остановившись, он спустился к автомобилю «Шевроле Спарк», сообщил по телефону о дорожно-транспортном происшествии, помог выбраться двум женщинам пассажирам из салона автомобиля. Водителем автомобиля оказался молодой человек, он понял, что водитель инвалид, так как у него с собой была трость. Впоследствии женщин-пассажиров увезли в больницу на машине скорой помощи.

Показания, допрошенного во время предварительного расследования по делу свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 94-95), согласно которым является начальником регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по Арскому району. Ему стало известно, что на 0км +500 метров автодороги «Арск-Тюлячи» 11 октября 2019 года было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Спарк», регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО1, инвалида 1-й группы. В ходе проверки установлено, что на водительском удостоверении ФИО1 в разделе 14 проставлена отметка МС, что означает согласно Приказа МВД России от 20.10.2015 №995 (ред. От 06.09.2017, с изменениями от 25.10.2018) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» имеющий ограничения в действиях водительского удостоверения в отношении всех категорий и подкатегорий транспортных средств медицинские показания к управлению транспортным средством с ручным управлением. ФИО1 должен был управлять специально оборудованным транспортным средством с ручным управлением. Автомобиль «Шевроле Спарк» не был оборудован ручным управлением, однако его управление ФИО1 не влечет какой-либо административной ответственности.

Рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Арскому району РТ от 21 ноября 2019 года, согласно которому по факту ДТП, имевшему место 11.10.2019 года, в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 3).

Телефонное сообщение ФИО4 от 11 октября 2019 года, о том, что 11 октября 2019 года около 18 часов 15 минут на 1 км автодороги Арск-Тюлячи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Спарк», регистрационный номерной знак №. Имеются пострадавшие (л.д.4 ).

Телефонное сообщение от 11 октября 2019 года от диспетчера скорой помощи ФИО6 о том, что 11 октября 2019 года, около 18 часов 53 минут, бригадой скорой помощи с места дорожно-транспортного происшествия доставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: резанная рана левой височной области, ушиб левого плеча (л.д.5).

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2019 года, схема, иллюстрационная таблица, согласно которым при осмотре 0 км +500 м автодороги «Арск-Тюлячи» автомобиль «Шевроле Спарк» находился в кювете справа, имеет механические повреждения (л.д. 6-14).

Заключение эксперта № от 31 октября 2019 года, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, множественных ссадин, согласно п. 6.11.1 приказа от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), не исключается при дорожно-транспортном происшествии; механизм- удар, сдавление, разрыв. По данным медицинской документации давность образования телесных повреждений не за долго до обращения в стационар -11.10.2019 (л.д. 29-30).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Во время предварительного расследования ФИО1 было вменено совершение им преступления в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

Суд, приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения, исходит из его требований, в соответствии с которыми водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлена причинная связь, поскольку ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не был внимателен к дорожной обстановке, не принял своевременных мер к снижению скорости для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства управляемого им автомобиля. Сведений о том, что техническое состояние автомобиля и дорожные условия не позволяли ФИО1 выполнить указанные требования Правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Указания органом предварительного следствия о нарушении ФИО1 требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, суд считает необходимым из обвинения исключить, как излишне вмененные.

Действия ФИО1 в ходе предварительного расследования по части 1 статьи 264 УК РФ были квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимым, так как она с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред.

Ходатайство потерпевшей подсудимый поддержал и заявил, что он с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшей.

Защитник Зохирджанов Х.Р. ходатайство потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель Газизов Р.Р. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, просил вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд находит ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 264 ч. 1 УК РФ, предъявленная подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом указанного, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела следует признать несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Шевроле Спарк» с регистрационным номерным знаком № – оставить в распоряжении ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.