Приговор № 1-228/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-228/2025

уг.дело № 1-228/2025 (12501950001000103)

УИД 19RS0001-01-2025-000666-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 18 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Абакана Республики Хакасия Шестаковой С.А.,Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Даркиной О.Н., предоставившей удостоверение № 19/296 и ордер № 04 519 от 10.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, работающего по найму, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 18.10.2024, вступившим в законную силу 13.11.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 по состоянию на 20.12.2024 не оплачен. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

20.12.2024 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным решением мирового судьи, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «HONDA LOGO» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, где в 22 часа 30 минут его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от восточного угла <адрес>. В этот же день, 20.12.2024, в 22 часа 53 минуты, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,19 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии ФИО1 совместно с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая вину в инкриминируемом ему деянии, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Даркина О.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее пяти лет. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, его логические пояснения, согласно избранному способу защиты, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет /л.д. 72-73, 74/, <данные изъяты>, состоял на воинском учете в военном комиссариате Кызылского кожууна Республики Тыва, был призван для прохождения военной службы в 1996 году, в дальнейшем для постановки на учет не обращался /л.д. 86/, на воинском учете в республике Хакасия не состоит /л.д. 84/, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2020 г.рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, 2011 г.рождения /л.д. 42, 70, 71/.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, и вопреки доводам стороны защиты отсутствуют условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе дознания подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.

Вместе с тем, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учесть: наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие общих заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а назначение более строгого вида наказания не будет соответствовать принципу гуманизма, и принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Также отсутствуют основания, при назначении наказания, для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, как и отсутствуют условия для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к следующим выводам.

Так, по настоящему уголовному делу вещественным доказательством признан DVD-R диск с видеозаписью от 20.12.2024. Указанное вещественное доказательство находится в материалах уголовного дела, и его следует хранить при деле/л.д. 92-93, 94/.

Кроме того, рамках настоящего уголовного дела на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.02.2025 на автомобиль «HONDA LOGO» с государственным регистрационным знаком №, наложен арест /л.д. 49, 52-55/.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником указанного автомобиля является Т.А.А., которая в судебном заседании пояснила, что 19.01.2024 вышла замуж за подсудимого. До замужества у нее была фамилия Т., после заключения брака ей присвоена фамилия Д.. До заключения брака с подсудимым, не смотря на то, что с ним встречались, совместного хозяйства с подсудимым не вела. 11.11.2020 у своей сестры У.Ш.В. приобрела за 120 000 рублей автомобиль «HONDA LOGO». Деньги на покупку автомобиля заработала самостоятельно. 21.07.2023 автомобиль предоставила для прохождения тех.осмотра, о чем свидетельствует диагностическая карта, в этот же день получила страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По указанному полису у управлению ее автомобилем было допущено неограниченное количество лиц, машиной управляла она, ее старшая дочь и сестра, находящаяся в настоящее время в зоне СВО. В сентябре 2023 года автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД. В декабре 2024 года, когда отсутствовала в г. Абаканеи находилась на лечении в г. Красноярске, супруг без ее ведома взял принадлежащий ей автомобиль, и после совершения мужем противоправного деяния, автомобиль был арестован. Поскольку транспортное средство приобреталось до заключения брака с подсудимым и на ее денежные средства, настаивает на возврате ей автомобиля.

Сведения, сообщенные Д.А.А., относительно обстоятельств, связанных с приобретением автомобиля «HONDA LOGO» с государственным регистрационным знаком №, подтверждаются документами, представленными не только допрошенной Д.А.А., но и содержащимися в материалах уголовного дела. В частности, в карточке учета транспортного средства отражено, что владельцем вышеуказанного автомобиля указана Т.А.А. /л.д. 17/, аналогичные сведения о собственнике автомобиля содержатся: в свидетельстве о регистрации транспортного средства /л.д. 44/; в договоре купли-продажи от 11.11.2020 и страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Принимая во внимание, что автомобиль «HONDA LOGO» с государственным регистрационным знаком № приобретен Д.А.А. (до замужества Тюлюш) до заключения брака, и то, что указанный автомобиль не относится к имуществу совместно нажитом супругами, а также учитывая, что стороной обвинения не опровергнуты доводы о принадлежности автомобиля Д.А.А. (до замужества Тюлюш), суд находит, что автомобиль по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть Д.А.А. (до замужества Тюлюш), и в этой же связи, суд находит возможным отменить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль по вступлении приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-DVD-R диск с видеозаписью от 20.12.2024, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок его хранения;

-автомобиль «HONDA LOGO» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <...>, - вернуть по принадлежности Д.А.А. (до замужества Т.), арест, наложенный на данный автомобиль отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова