Приговор № 1-651/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-651/2025

№1-651/2025-7

УИД 10RS0011-01-2025-002944-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Булаевой О.Л., при секретаре Шапортовой А.В., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудриной Н.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 11.01.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 48 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО8, в ходе произошедшего с потерпевшим конфликта, инициированного последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес не менее одного удара левой рукой в область лица с правой стороны ФИО8, после чего, находясь в этом же месте, 11.01.2025 в период с 18 час. 48 мин. до 21 час. 52 мин., не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, с целью причинения телесных повреждений ФИО8, умышленно, с силой нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица с правой стороны ФИО8, в результате чего последний, стоя к входу на балкон, потерял равновесие и при падении ударился левой ушной раковиной о выступающую поверхность ступени, ведущую в помещение балкона, где потерял сознание.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга: ушибленная рана и кровоподтек на левой ушной раковине, кровоизлияние в левой височной области кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияние в левой височной мышце, мелкие интрадуральные кровоизлияния в правой височной области, острое субдуральное кровоизлияние по выпуклым поверхностям лобной, теменной, височной и затылочной долей правого полушария объёмом 260 мл, субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым поверхностям лобной и теменной долей правого полушария головного мозга, которая причинила вред здоровью человека, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасного для жизни (по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни) и в данном конкретном случае стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ушибленная рана на красной кайме верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в данном конкретном случае не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия 12.01.2025 в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга и его дислокацией.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником-адвокатом Кудриной Н.Н.

Государственный обвинитель Савченко М.Д. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, которое отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, данные о его личности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, а также принесение подсудимым ФИО1 извинений потерпевшей стороне в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что, будучи трезвым, не совершил бы таких действий по отношению к потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности, направленное против жизни и здоровья, обстоятельства совершения этого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению судьи, именно указанный вид наказания, являясь справедливым и соразмерным содеянному, сможет оказать должное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение цели назначенного наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, по делу не имеется.

Суд полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении данного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с учетом данных об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Петрозаводский городской округ Республики Карелия, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному этим органом.

При обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не относится к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Петрозаводский городской округ Республики Карелия, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вырез ткани матраса, фрагмент плинтуса, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с внутренней поверхности двери, образец крови ФИО8, образец крови ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу; футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета – вернуть собственнику по принадлежности, в случае не получения – уничтожить после вступления приговора в законную силу; справку о движении денежных средств от 13.01.2025, скриншоты вызовов такси от 11.01.2025 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Булаева