Приговор № 1-56/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 56/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 13 марта 2017 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., подсудимого – ФИО3, защитника – адвоката Мазуровой В.А., при секретаре Трофимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 26.06.2015 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 24.08.2016 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 26.06.2015 года – исполнять самостоятельно; 13.09.2016 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговоры от 26.06.2015 года, от 24.08.2016 года – исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов 00 минут 09.01.2017 года до 10 часов 00 минут 10.01.2017 года, ФИО3, находясь в кладовой дома <адрес>, принадлежащей потерпевшему ФИО1, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующая в доме ФИО2 находится в комнате и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял и похитил бензопилу марки «Штиль – 180», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО1 После чего ФИО3 с похищенным имуществом вышел из дома потерпевшего. Тем самым ФИО3 тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму в размере 5500 рублей. С места преступления ФИО3 скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно протокола разъяснения потерпевшему прав при применении особого порядка принятия судебного решения от 13.02.2017 года (л.д. 108), ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна. Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учете в специализированном учреждении, удовлетворительную характеристику личности, молодой возраст, занятие общественно – полезным трудом, а также состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, тот факт, что он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26.06.2015 года, приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 года и приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.09.2016 года, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3, и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Поскольку настоящим приговором ФИО3 осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26.06.2015 года, приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 года и приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.09.2016 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанным приговорам отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26.06.2015 года, приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 года и приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.09.2016 года. Наказание ФИО3 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО3 должен быть назначен вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – колония – поселение. Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО3 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО1 (л.д. 23), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ФИО4 О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26.06.2015 года, по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 года, по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.09.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26.06.2015 года, по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2016 года, по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.09.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении. Обязать ФИО3 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в колонию – поселение, для чего он обязан явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно – исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Меру пресечения подсудимому ФИО3 по данному уголовному делу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования к месту отбытия наказания за 1 день лишения свободы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 5.500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судъя: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |