Приговор № 1-236/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017Карымский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-236-2017 п.Карымское 25 декабря 2017 года Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е., подсудимого Боброва А.Д., адвоката Ломтевой Ю.Г., при секретаре Мосиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Боброва Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд Бобров А.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Бобров А.Д., имея умысел на незаконное приобретение для собственного употребления, без цели сбыта наркотического средства, находясь на поле, расположенном в пяти километрах к югу от <адрес>, путем ручного сбора в имеющийся при нем рюкзак собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 300,4 грамма, относящегося к крупному размеру наркотических средств, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 40 минут, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в 200 метрах от места приобретения. Подсудимый Бобров А.Д. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Бобров А.Д. заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого Боброва А.Д., с согласия государственного обвинителя Клюева О.Е., адвоката Ломтевой Ю.Г. дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Бобров А.Д. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого Боброва А.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, военнообязанный, к административной ответственности, не привлекался, холост. (л.д.94-113). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является признание подсудимым вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит. С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ к категории тяжких преступлений, оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется. Принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания. Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 300,4 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, по вступлению приговора суда в законную силу, суд полагает правильным уничтожить. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает правильным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания. Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на три года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться. Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 300,4 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья А.В. Хайруш Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-236/2017 |