Решение № 2-2998/2017 2-2998/2017~М-2518/2017 М-2518/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2998/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, изменение регистрационных данных на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что **/**/**** между ним ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля А№, по условиям которого истцу был продан автомобиль марки Мазда Титан, год выпуска – 1987, двигатель № г/н № регион. Цена автомобиля составила 10 000 рублей.

В связи с тем, что автомобиль находился в аварийном состоянии (не на ходу), его переместили во двор истца.

В июне 2017 года истец обратился в РЭО ГИБДД .... с целью постановки автомобиля на учет, где ему пояснили, что **/**/**** судебным приставом – исполнителем Иркутского РОСП в рамках исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств были наложены запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. В настоящее время исполнительные производства находятся у судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП ФИО4

Просит: снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, прохождения технического осмотра и совершения регистрационных действий на автомобиль марки Мазда Титан, год выпуска – 1987, двигатель №, г/н № регион, принадлежащего ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых ИП в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, представитель Межрайонной ИФНС № в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Судом установлено, что ФИО8, являясь собственником автомобиля марки Мазда Титан, год выпуска – 1987, двигатель №, г/н № регион, **/**/**** заключил с ФИО1 договор купли – продажи указанного автомобиля. Стоимость транспортного средства продавцу уплачена, автомобиль покупателю передан в день заключения договора купли-продажи.

Из представленных материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, следует, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа №DC 003809891 от **/**/**** МОСП по ИОИП УФССП России по .... **/**/**** возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого **/**/**** было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из гос реестра в отношении транспортного средства марки Мазда Титан год выпуска – 1987, двигатель №, шасси№, г/н № регион.

Аналогичные постановления вынесены судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОСП УФССП России по .... по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** (№ от **/**/****), по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** (№ от **/**/****), по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** (постановление от 25.03.2017г).

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, после заключения договора купли – продажи автомобиль был передан истцу в технически неисправном состоянии. После устранения технических неисправностей, истец в июне 2017 года обратился в РЭО ГИБДД .... за осуществлением регистрационных действий и узнал о наложении ограничений. На момент заключения договора купли – продажи о каких-либо ограничениях в отношении покупаемого транспортного средства ФИО1 не было известно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Поскольку истец ФИО1 не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, он является добросовестным приобретателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

Таким образом, у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль **/**/****, а, значит, впоследствии в отношении данного транспортного средства не мог быть наложен арест по обязательствам прежнего собственника, которому на момент объявления судебными приставами-исполнителями запретов автомобиль уже не принадлежал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия, изменение регистрационных данных на автомобиль - удовлетворить.

Снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, прохождения технического осмотра и совершения регистрационных действий на автомобиль марки Мазда Титан, год выпуска – 1987, двигатель №, шасси№, г/н № регион, принадлежащего ФИО1.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина