Решение № 12-748/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-748/2025

Дело №12-748/2025

25RS0001-01-2025-001592-27


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2025 года города Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ТУ Росимущества в Приморском крае с указанным постановлением не согласилось, его представитель обратилась с жалобой, в которой указала, что постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит в качестве установленных обстоятельств по делу сведений о времени и месте совершения административного правонарушения. В Постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о номере протокола, составленном ДД.ММ.ГГГГ. В Постановлении отсутствуют ссылки на процессуальные документы, из которых можно сделать неоспоримый вывод о факте отсутствия направления ТУ Росимущества информации, а также проверить достоверность сообщенной информации, ее отношение к вменяемому правонарушению, а также удостоверится в соблюдении процедуры приобщения информации в качестве доказательства. Просит постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, из содержания которого следует, что копия обжалуемого постановления была получена ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день), в связи с чем жалоба была направлена в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ввиду необоснованности ее доводов, просила оставить постановление без изменения; не возражала относительно ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим днем, то жалоба была направлена в суд в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, но определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адрес заявителя в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. ДД.ММ.ГГГГ представитель ТУ Росимущества в Приморском крае повторно обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. С учетом, установленного, отсутствия возражений со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, судья полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Выслушав представителя ФИО3 проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных материалов, ТУ Росимущества в Приморском крае привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования СПИ СОСП по Приморскому краю о предоставлении в установленный срок – до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Приморскому краю актуальной информации по исполнению требований решения суда (исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края по делу № №), предметом которого является: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае принять имущество, обращенное в федеральную собственность решением судебных органов и указанного в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, предусмотренные Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 №1238.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края по делу № №, судебным приставом-исполнителем МООИП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ФИО3 направила в адрес должника требование № № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует о требовании в срок до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес СОСП по Приморскому краю актуальные сведения по исполнению требований решения суда, в том числе информацию о иных проводимых и запланированных мероприятиях по исполнению решения суда, указав, что в случае исполнения требований суда необходимо предоставить подтверждающие документы и фотодокументы. Об исполнении данного требования сообщить посредством электронной почты СОСП по Приморскому краю <данные изъяты> с последующим направлением почтой по адресу: <адрес>. Должник уведомлен, что в случае неисполнения данного требования, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> состоится рассмотрение вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, в связи с чем должнику предложено явиться лично либо обеспечить явку законного представителя, а в случае неявки данный вопрос будет рассмотрен в отсутствие должника, как лица извещенного о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Требование № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции ТУ Росимущества в Приморском крае. Между тем, в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанного требования в установленный срок, не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ТУ Росимущества в Приморском крае должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России правильно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы представителя ТУ Росимущества в Приморском крае о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не содержит в качестве установленных обстоятельств по делу сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, суд признает несостоятельными, противоречащими исследованным материалам дела.

В обжалуемом постановлении должностным лицом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России указаны все необходимые сведения, дата совершения правонарушения, неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа. Срок для предоставлении информации установлен до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя установленный судебным приставом срок.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено. Об уважительных причинах, обусловивших невозможность своевременного исполнения требования, ТУ Росимущества в Приморском крае не сообщено.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте, и сомнений не вызывают.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения администрации ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ТУ Росимущества в Приморском крае к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ТУ Росимущества в Приморском крае назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч.1 ст.17.14 названного Кодекса, в минимальном размере.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 (десяти) дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья З.В.Костюк