Приговор № 1-15(2)/2017 1-15/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-15(2)/2017

Дело № 1-15(2)/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 27 сентября 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Роледер У.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Частоозерского района Погадаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2, удостоверение 0414, ордер 209178 от 10.07.2017 года,

потерпевшей М.А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08.07.2017 около 01 часа 00 минут ФИО1 подошел к дому М.А.И., расположенному по адресу: <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ворота во двор вышеуказанного дома, подошел к двери веранды, где с помощью гвоздя открыл дверь с крючка, после чего незаконно проник внутрь веранды, затем в кухню дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кухонного стола булку серого хлеба стоимостью 20 рублей, из холодильника помидоры в количестве 3 штук, общим весом 250 грамм стоимостью 35 рублей, из морозильной камеры холодильника тушку курицы стоимостью 300 рублей, мясо баранины в количестве 0,532 грамма стоимостью 106 рублей 40 копеек, мяса свинины весом 1 кг. стоимостью 200 рублей, на веранде похитил куриные яйца в количестве 18 штук стоимостью 6 рублей за 1 яйцо на сумму 108 рублей, принадлежащие потерпевшей М.А.И. Похищенные продукты ФИО1 незаконно изъял из владения потерпевшей, обратив их в свою собственность, после чего, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М.А.И. материальный ущерб на сумму 769 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевшая М.А.И. в судебном заседании выразила согласие на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании потерпевшая М.А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный в результате преступления ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимым и его защитником ходатайство потерпевшей было поддержано.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд заслушав мнения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку уголовным законом прекращение тяжкого преступления не предусмотрено за примирением сторон.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно не нашло подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого. Срок лишения свободы определяется с учетом положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не назначает подсудимому основное и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как установлено, что официально ФИО1 не работает, дохода не имеет, в связи с чем данная мера в дальнейшем затруднит исполнение приговора.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Суд также не находит оснований для применения ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется. Совершенное ФИО1 преступление является тяжким.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мясо баранины, считать возвращенным по принадлежности; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» три дактилопленки со следами рук, хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мясо баранины считать возвращенным по принадлежности; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» три дактилопленки со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий У.А. Роледер

Приговор вступил в законную силу 10.10.2017 года, не обжалован.