Решение № 2-161/2026 2-161/2026~М-78/2026 М-78/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-161/2026

63RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Группа Ренессанс Страхование» (далее также истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 (далее также ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Volvo государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. На момент аварии указанное транспортное средство было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» «Ингосстрах» по полису №АТ-20/0371235.

Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак <***>.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ТТТ7025000723.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 1603766 руб. 52 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, каждого потерпевшего 400000 рублей.

С учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 1203766 руб. 52 коп. (сумма ущерба в размере 1603766 руб. 52 коп.(сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему)- 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО)).

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 1203766 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 27038 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался путём направления судебных извещений по адресу регистрации, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещённого надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на 111 км автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» произошло ДТП с участием транспортных средств марки Volvo г/н № под управлением ФИО3 и Great Wall, г/н № под управлением ФИО1

Согласно документам ГИБДД ОМВДРоссии по <адрес> виновником произошедшего ДТП признан ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Volvo г/н № были причинены технические повреждения. На момент аварии транспортное средство застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №АТ-20/0371235.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1603766 рублей 52 копейки.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, каждого потерпевшего 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, размер причиненного ФИО1 ущерба составляет 1203766 рублей 52 копейки (1603766,52 руб.- 400000 руб.).

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств его невиновности в произошедшем ДТП и соответственно в причинении ущерба.

Таким образом, суд полагает, что транспортное средство было повреждено именно по вине ответчика на котором лежит вина в произошедшем ДТП.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в причинении ущерба, что выразилось в отсутствии должного контроля с его стороны за безопасностью дорожного движения при движении на транспортном средстве, находящимся в его пользовании и непосредственном владении, то есть несоблюдение им правил дорожного движения, что и привело к возникновению ДТП и причинению ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 1203766 рублей 52 копейки.

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, ввиду установленного судом ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27038 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке суброгации сумму в размере 1203766 (один миллион двести три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 27038 (двадцать семь тысяч тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадяева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.