Решение № 2-161/2026 2-161/2026(2-2117/2025;)~М-1899/2025 2-2117/2025 М-1899/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-161/2026

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского судебного района ГУФССП Росии по Самарской области ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

ссылаясь на то, что в ОСП Кинельского судебного района ГУФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1033470 руб. 06 коп., возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 147247,96 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 35952,88 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 25 643.35 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 26065,61 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 15183,44 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 320249,06 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 28095.02 руб.; исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 435032,74 руб. В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта невидимости. На основании изложенного, просит суд обратить взыскания на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили отзыв, в котором просили отказать в заявленных требованиях, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела установлено, что в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1033470 руб. 06 коп., возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 147247,96 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 35952,88 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 25 643.35 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 26065,61 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 15183,44 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 320249,06 руб.; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 28095.02 руб.; исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 435032,74 руб.

Установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок общей площадью 497 +/- 4,47 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанный земельный участок является предметом залога в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя на земельный участок, общей площадью 497 +/- 4,47 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена на земельный участок в размере 387809 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 для обеспечения погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу, на этот же земельный участок не может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, выданных по другим решениям.

При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов