Решение № 12-185/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-185/2017

Дело №12-185/2017


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от 18.01.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от 18.01.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, поскольку сотрудниками полиции при оформлении материала были допущены явные процессуальные нарушения. Просил Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от 18.01.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 час. на <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Согласно пояснениям внесенным ФИО1 в протокол: «отвозил жену на работу».

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора PRO-100 combi составили 1,337 мг/л, ФИО1 с показаниями прибора не согласился.

ФИО1 в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, был освидетельствован.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (в 00.55 час. – 0,875 мг/л, в 01.10 час – 0,920 мг/л).

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей и доводы обоснованно были отвергнуты, кроме того, следует учесть, что заявленные доводы опровергаются его собственными пояснениями в протоколе об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и установленными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от 18.01.2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от 18.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от 18.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.