Решение № 12-46/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 12-46/2023

Дело № 12-46/2023

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лангепас 24 мая 2023 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С.,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу лейтенанта полиции ФИО1 <номер> от <дата> и решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу майора полиции ФИО3 ча от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением <номер> от <дата> инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу лейтенанта полиции ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу майора полиции ФИО3 от <дата> постановление <номер> от <дата> оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление о назначении административного наказания не содержит ссылок на доказательства, мотивы, по которым административный орган пришел к выводу о его виновности.

Одновременно с жалобой ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения, ссылаясь на то, что десятидневный срок обжалования им был пропущен, поскольку копия решения от <дата> ему не вручена, извещения о поступлении письма в его адрес не поступало. О принятии решения ему стало известно <дата> из письма ОМВД России по г. Лангепасу, которое направлено ему в ответ на его обращение, что является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о дате и времени проведения судебного заседания путем направления извещения посредством Почты России и СМС-уведомления.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <номер> от <дата> инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу лейтенанта полиции ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу майора полиции ФИО3 от <дата> постановление <номер> от <дата> оставлено без изменения.

Копия решения по жалобе направлена в адрес ФИО2 <дата>, однако возвращена в адрес должностного лица, в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Жалоба на указанные постановление и решение подана им <дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом, ФИО2 <дата> обратился в ОМВД России по г. Лангепасу с обращением <номер>, по результатам проверки которого <дата> ему дан ответ, что копия решения начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от <дата> направлена в его адрес <дата>, однако возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означал бы невозможность для ФИО2 реализовать свое право на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что причина пропуска ФИО2 срока на обжалование решения является уважительной, и его ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). Допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 21:32 часов в районе дома <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты><персональные данные>, осуществил движение по тротуару, чем нарушил пункт 9.9 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в решении начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу от <дата>, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2 не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении ссылок на доказательства, мотивов о виновности ФИО2 не опровергают факт совершения им административного правонарушения, факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения доказан совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая осуществлялась на носимый видеорегистратор дозор-77, с помощью которого должностным лицом было выявлено административное правонарушение.

Из представленной суду видеозаписи достоверно следует, что ФИО2 осуществлял движение по тротуару.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО2 по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица <номер> от <дата> и решения вышестоящего должностного лица от <дата>, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу лейтенанта полиции ФИО1 <номер> от <дата> и решение начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Лангепасу майора полиции ФИО3 ча от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Вербий