Постановление № 5-805/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 5-805/2019

Дело №

УИД 34RS0№-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2019 г. <адрес>

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью АО «Альпика-Инвест», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 121357, <адрес>, этаж 6, помещение 601/3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного Общества «Альпика-Инвест» (далее по тексту – АО «Альпика-Инвест») начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «Альпика-Инвест», совершая действия по возврату просроченной задолженности нарушило требования законодательства о защите прав и законных интересов ФИО4

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> ФИО2 настаивала на привлечении к административной ответственности АО «Альпика-Инвест» по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель АО «Альпика-Инвест», а также потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и возражений не представили, при этом в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении последних о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включённым в указанный реестр юридическим лицом.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учётом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Согласно с ч.1 и 9 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключённого между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Судьёй установлено, что Управлением ФССП России по <адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с ООО МФК «Кредит 911».

В связи с возникновением у ФИО4 просроченной задолженности ООО МФК «Кредит 911» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования к ФИО4 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Центр взыскания задолженности», которое, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщило, что на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, уступило право требования к ФИО4 по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО «Альпика-Инвест».

Согласно ответа АО «Альпика-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Альпика-Инвест» на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № приобрело у ООО «Центр взыскания задолженности» право требования к ФИО4 по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ответа АО «Альпика-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО4, указанное юридическое лицо на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № привлекло к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ООО «Эксперт-Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Кроме того, из предоставленной детализации оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует на абонентский номер телефона ФИО4 с номеров телефонов №, №, №, №, № поступали телефонные звонки с требованием об оплате просроченной задолженности в пользу АО «Альпика-Инвест».

Также установлено, что согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №ШК-03/72786-К абонентские номера №, №, №, №, № предоставлены в пользование и распоряжение АО «Альпика-Инвест» по договору оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками которого при осуществлении взаимодействия с ФИО4 путём телефонных переговоров совершено 5 (пять) звонков на его абонентский номер телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 4 звонка в сутки с абонентского номера № в 16 час. 30 мин. 44 сек. (длительность 00:00:12); с абонентского номера № в 16 час. 49 мин. 38 сек. (длительность 00:00:48); с абонентского номера № в 17 час. 05 мин. 45 сек. (длительность 00:00:28); с абонентского номера № в 17 час. 53 мин. 02 сек. (длительность 00:02:02); ДД.ММ.ГГГГ осуществлён 1 звонок в сутки с абонентского номера № в 16 час. 22 мин. 16 сек. (длительность 00:00:22).

АО «Альпика-Инвест» не является первоначальным кредитором по отношению к ФИО4, не является кредитной организацией, не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть не является лицом, которое в соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона №230-ФЗ было вправе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной им задолженности, способами, предусмотренными пп.1 и 2 ч.1 ст.4 ФЗ №230-ФЗ, а именно посредством телефонных переговоров и направления текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи.

Доводы АО «Альпика-Инвест», содержащиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с ФИО4 было привлечено ООО «Эксперт-Финанс», и что ООО «Эксперт-Финанс» вправе использовать телефонные номера, зарегистрированные за АО «Альпика-Инвест» противоречат требованиям ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, поскольку в ходе телефонных переговоров звонившее лицо не сообщало ФИО4 что ООО «Эксперт-Финанс» является лицом, действующим от имени и (или) в интересах АО «Альпика-Инвест». АО «Альпика-Инвест» также не указывается дата привлечения ООО «Эксперт-Финанс» к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО4

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, АО «Альпика-Инвест» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: 121357, <адрес>, этаж 6, помещение 601/3, в качестве основного вида деятельности занимается прочими видами деятельности по предоставлению ссуд, займов и прочих видов кредита и деятельность по возврату просроченной задолженности не осуществляет. Генеральным директором АО «Альпика-Инвест» является ФИО1, который в свою очередь также является учредителем (участником) ООО «Эксперт-Финанс».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ в отношении АО «Альпика-Инвест».

Обстоятельства совершения АО «Альпика-Инвест» административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1-7); обращением и письменными объяснениями ФИО4 (л.д.17, 20); договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-105); договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-112); ответом АО «Альпика-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130); выписками из ЕГРЮЛ (л.д.187-202).

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Альпика-Инвест» при взаимодействии с ФИО4 были нарушены положения ч.1 и 2 ст.5, ч.9 ст.6, п.3 и п.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьёй не установлено.

Такое обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, судом не может быть признано в качестве отягчающего административную ответственность АО «Альпика-Инвест», поскольку в материалах дела отсутствуют копии постановлений о привлечении данного юридического лица ранее к административной ответственности по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, как это указано в протоколе об административном правонарушении, не представлены таковые и в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения АО «Альпика-Инвест» наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.4 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере с учетом требований ст.3.5 КоАП РФ, что будет наибольшим образом соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Акционерное Общество «Альпика-Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

Назначить Акционерному Обществу «Альпика-Инвест» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Никитина