Приговор № 1-352/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-352/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 16 октября 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Филюка В.П., представившего удостоверение № № и ордер № № <данные изъяты>,

при секретаре Шеховцовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-№/18 (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца г.<данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.07.2015 года Октябрьским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- 10.08.2015 года Советским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработка осужденного. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 28.07.2015 года, назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработка осужденного.

25.08.2015 года Промышленным районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158 (по 3 преступлениям), п. «а,б» ч.2 ст.158 (по 2 преступлениям) УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда г.Самары от 10.08.2015 года, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства;

- 16.12.2015 года Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.02.2016 года Промышленным районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда г.Самары от 16.12.2015 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 03.05.2017 года из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> условно-досрочно на 4 месяца 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 02 час. 43 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г.<адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ФИО1 выбил ногой нижние части двух входных дверей, ведущих в помещение магазина, после чего, через образовавшийся проем проник в указанный магазин, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение магазина. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел помещение магазина и, обнаружив, тайно похитил следующее имущество: 1 бутылку вермута сладкого белого «Мартини Бьянко» 15% объемом 1 литр стоимостью 493,88 рублей (без учета НДС), 1 бутылку виски «Бэллс Ориджинал» 40% объемом 0,5л стоимостью 288,74 рублей (без учета НДС), 1 бутылку текилы «Ольмека белая» 38% объемом 0,7л стоимостью 841,75 рублей (без учета НДС), 1 бутылку виски «Scoттisнlаnd» 40% объемом 0,7л стоимостью 444,50 рублей (без учета НДС), 1 бутылку виски «Johnnie Walкer Rеd Laвеl» 40% объемом 0,7л стоимостью 793,05 рублей (без учета НДС). Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2861,92 рублей (без учета НДС), впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины (л.д.44), добровольное возмещение ущерба (л.д.183).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д.120), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.135,137), по месту жительства УУП ОП №№ У МВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно (л.д.139), работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.140), по месту работы характеризуется положительно (л.д.141)

В действиях ФИО1 рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, с учетом личности подсудимого, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск представителем потерпевшего о возмещении материального ущерба не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенния преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по делу – акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, видеозапись на DVD-RW диске, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Борченко