Решение № 12-196/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-196/2025

УИД 03RS0006-01-2025-002689-28

Дело № 12-196/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2025 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Чирухина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Ю. И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Ю. И.В. ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, так как на момент совершения правонарушения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> он не управлял, в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находилась ФИО2, что подтверждается её письменным заявлением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь гл. 25, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи) - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Лица, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Как следует из представленных материалов административного дела: ДД.ММ.ГГГГ года в 09:27:36, по адресу: г. Уфа, пересечение <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: модель ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер: <данные изъяты>, свидетельство о поверке: <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Ю. И.В. ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ);

в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности;

доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что он является собственником автомобиля, однако автомобилем не управлял, транспортное средство находилось под управлением ФИО2

В подтверждение доводов жалобы представлены: копия страхового полиса ОСАГО указанного транспортного средства (период действия ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года), где указано, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является также ФИО2, доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года (сроком на 1 год), где указано, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 управлять и распоряжаться транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, заявление ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года на пересечении ул. <адрес> в 09 час. 27 мин. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> находился под её управлением.

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО2

Кроме того, в адрес суда поступила копия административного материала в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 также обратился с жалобой в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на постановление ДД.ММ.ГГГГ года и согласно решению начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ Ч. А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Ю. И.В. ДД.ММ.ГГГГ года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ Ю. И.В. ДД.ММ.ГГГГ года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Чирухина