Постановление № 1-354/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-354/2017

дело № 1-354/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 19 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тулупкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

а также потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, под предлогом «вызова такси» В.., незаконно завладев мобильным телефоном, который ему передала последняя, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, в который были активированы сим-карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие В.., при этом требования о возврате мобильного телефона ФИО2 умышленно проигнорировал. После чего с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая В.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним, так как подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по части 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном он признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, ущерб по делу отсутствует, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, заявив, что чистосердечно раскаивается в содеянном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей В..удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшей В.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.