Приговор № 1-354/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-354/2017

Копия Дело № 1-.../2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31 августа 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Вахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Йилмазер И.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью

2 статьи 228 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... года примерно в ... часов сотрудниками УВО г. Казани-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РТ у дома №... был задержан ФИО3, который осознавая общественно опасный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил при себе без цели сбытанаркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и «ацетилированный опий», общей массой ... грамма.

В период времени с ... часов по ... часов обнаруженное наркотическое средство в виде порошкообразного вещества было изъято у ФИО3 сотрудниками полиции из левого нагрудного кармана рубашки, которое согласно заключению эксперта № ... Экспертно- криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от ... года является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой ... грамма, первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании № ... Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... года составила ... грамма; также из кармана джинсу ФИО3 был обнаружен и изъятшприц с жидкостью коричневого цвета внутри, которая согласно заключению эксперта № ... Экспертно- криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от ... года является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и «ацетилированный опий», массой вещества в пересчете на сухое вещество всего объема жидкости ... грамма, первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании № ... Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... года составилав пересчете на сухое вещество всего объема жидкости0... грамма. Указанные наркотические средства ФИО3 незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и «ацетилированный опий»в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 778 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и «ацетилированный опий», массой 2,08 грамма, являются крупным размером, которые ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не установлено событие преступления – время, место и обстоятельства приобретения ФИО3 наркотических средств.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против исключения из обвинения ФИО3 квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и уточненными государственным обвинителем в судебном заседании. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от ... года у ФИО3 обнаруживаются:«...» F19.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертный употреблял наркотические вещества внутривенным путем, с формированием психической и физической зависимостей. При проведении оперативных мероприятий был задержан и доставлен в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), где установлено опьянение наркотическим веществом (морфин, кодеин, альфапирролидиновалерофенон). Диагностические выводы, также подтверждаются и данными настоящего психиатрического и соматического освидетельствований, выявивших у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к своей наркотизации. Внешние признаки свидетельствующие об употреблении наркотических веществ внутривенным путем. Сопутствующие заболевания, также подтверждают диагноз. ФИО3 нуждается в лечении от наркомании (л.д. ...)

С учетом проведенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы№ ... от ... года, поведение подсудимого ФИО3 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете ... не состоит (л.д. ...), по месту содержания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным также удовлетворительно, соседями по дому – положительно. ( л.д....)

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. ...) следует, что ФИО3 добровольно показал обстоятельства совершения им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания, а также преклонный возраст и инвалидность 2-ой группы матери ФИО3 – ФИО4, с которой он проживал совместно.

Вместе с тем, ФИО3 состоит на учете у врача ... (л.д....), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления (л.д. ...), ..., вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Поскольку ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления (часть 2 статья 228.1 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО3 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств, применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО3 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» и «ацетилированный опий», массой вещества в пересчете на сухое вещество всего объема жидкости 0,15 г.; шприц; наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 1,70 г., содержащего наркотическое средство «PVP» (вещество в первоначальном свертке, дополнительно помещенное экспертом в пакет с «зиппером»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

протокол изъятия от ... года; протокол изъятия от ... года; протокол изъятия от ... года; протокол изъятия от ... года; протокол изъятия от ... года; протокол получения образцов для сравнительного исследования от ... года, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

В срок отбытия осужденным лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 27 июня 2017 года по 30 августа 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» и «ацетилированный опий», массой вещества в пересчете на сухое вещество всего объема жидкости 0,15 г.; шприц; наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 1,70 г., содержащего наркотическое средство «PVP» (вещество в первоначальном свертке, дополнительно помещенное экспертом в пакет с «зиппером»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани, уничтожить;

протокол изъятия от 26.07.2017 года; протокол изъятия от 26.07.2017 года; протокол изъятия от 26.07.2017 года; протокол изъятия от 26.07.2017 года; протокол изъятия от 26.07.2017 года; протокол получения образцов для сравнительного исследования от 26.07.2017 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк